T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/262 Esas 2023/422 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/262 KARAR NO : 2023/422 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2018/216 Esas -2018/954 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023 Taraflar arasındaki rücuan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili süresinde istinaf davacı vekilince katılma yolu ile istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulması üzerine duruşma açılarak dosya...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/262 Esas 2023/422 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/262 KARAR NO : 2023/422
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2018/216 Esas -2018/954 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023 Taraflar arasındaki rücuan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili süresinde istinaf davacı vekilince katılma yolu ile istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulması üzerine duruşma açılarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; rücuya konu İstanbul 8. İş Mahkemesi'nin 2014/472 Esas sayılı dava dosyasında davacı ... vd. tarafından murisi olan ...'nın .... Ltd. Şti.'nde çalışmakta iken 11.11.2005 tarihinde elektrik çarpması sonucu kaybetmesi sebebiyle uğranılan maddi zararın tazmini istemiyle açılan davada İstanbul 8. İş Mahkemesi'nin 03/12/2014 tarih ve 2014/472 Esas-2014/722 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile murisin mirasçıları olan davacılar için hesaplanan toplam 140.588,27 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verildiğini, bu kararın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 26.01.2017 tarihli ve 2016/13326 Esas-2017/480 Karar sayılı ilamı ile onandığını, kesinleşen mahkeme kararı gereğince müvekkili şirket tarafından İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2143 Esas sayılı dosyasına 22.02.2017 tarihinde 328.178,61 TL, 03.04.2017 tarihinde 26,60 TL ödeme yapıldığını, 04.12.2014 tarihinde 2.524,85 TL temyiz yoluna başvuru harcı, 25.01.2016 tarihinde 7.169,89 TL bakiye karar harcı 07.07.2017 tarihinde 4.301,08 TL onama harcı ödendiğini, eldeki rücu davasının dayanağı mahkeme kararına konu olay dağıtım sisteminin işletilmesi ile ilgili olup davalı ile 24/07/2006 tarihinde imzalanan işletme hakkı devir sözleşmesi öncesi dönemde gerçekleştiğini ve bu olaydan doğan sorumluluğun işbu sözleşmesinin 7.4 ve 7.6. maddeleri gereği davalıya ait olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla rücuya esas mahkeme ilamı sebebiyle dava dışı 3. kişiye ödenen 328.178,61 TL'nin ödeme tarihi 22.02.2017, 26,60 TL'nin ödeme tarihi 03.04.2017, temyiz yoluna başvurma harcı 2.524,85 TL'nin ödeme tarihi 04.12.2014 tarihinden, bakiye karar harcı 7.169,89 TL'nin 25.01.2016 tarihinden ve onama harcı 4.301,08 TL'nin 07.07.2017 tarihinden; itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TBK'nın 73. Maddesi gereği rücuen alacak davaları için öngörül...