Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/287 · K. 2023/253
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/287 K. 2023/253

E. 2023/287K. 2023/25323 Şubat 2023
tazminaticra takibiitirazın iptalihaksız fiilçekişmesiz yargı işigörevli mahkemerücuen tazminatsigorta tazminatıtrafik kazasıhacizicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/287 Esas 2023/253 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/287 KARAR NO : 2023/253 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2021/401 Esas 2022/839 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023 Taraflar arasındaki rücuan itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/287 Esas 2023/253 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/287 KARAR NO : 2023/253

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2021/401 Esas 2022/839 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2021

KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023 Taraflar arasındaki rücuan itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.09.2020 tarihinde davalının işleteni olduğu aracın dava dışı sürücüsünün kullanımındayken %100 oranında kusurlu olarak müvekkilin nezdinde kasko sigorta poliçesiyle sigortalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, oluşan hasar nedeniyle müvekkilinin sigorta tazminatı ödediğini, halefiyet uyarınca davalıdan rucuan tahsili için ilamsız icra takibi başlattığını, anılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazayı yapan diğer borçlu ...'ın müvekkili şirketin çalışanı olduğunu, dava konusu ilamsız icra takibinin ... yönünden takibin devam ettiğini, hesaplarına davacı tarafından haciz konulduğunu, ayrıca davacı tarafın müracatı üzerine... Sigorta Şirketi tarafından 41.000,00 TL ödeme yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre; kasko sigorta poliçesine dayalı ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemiyle açılan davada, somut uyuşmazlıkta davacının kasko sigorta poliçesiyle sigortaladığı araç ile davalının işleten bulunduğu aracın kazaya karıştığı, davacının, dava dışı sigorta ettirene tazminat ödediği, zarardan sorumlu oldukları iddiasıyla, halefiyet ilkesi uyarınca davalı hakkında icra takibi başlattığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, davacının kasko sigorta poliçesiyle sigortaladığı aracın ticari nitelik taşımadığı, dava dışı sigorta ettirenin de tacir sıfatının bulunmadığı, o halde, haksız fiilden kaynaklı davanın mutlak ticari iş arz etmediği, davacının selefinin de tacir olmadığı, mahkemenin görevli bulunmadığı, davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu, HMK'nın 1, 114-c, 115, TTK'nın 4. ve 5. maddeleri ile TBK'nın 49 ve devamı maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın mahkemenin görevsizliği...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/261 · K. 2023/1227

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/262 · K. 2023/422

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/277 · K. 2023/241

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1123 · K. 2023/1252

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/291 · K. 2023/247

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/623 · K. 2023/354

9 Mart 2023