Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkili ile davalı .... AŞ arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalının borçlarını ödememesi üzerine icra takiplerine girişildiğini, İflasın açıldığı 22.03.2017 günü itibariyle Ankara 19. İcra Dairesinin 2015/1668 sayılı dosyasından 12.866.533,88 TL olarak tespit edildiğini, oysa takip dosyaları ile talepte bulundukları 300.000 Euro bedelli 2 adet teminat mektubunun 23.10.2015 tarihinde nakde dönüştüğünü, müvekkili banka tarafından bu mektuplara ilişkin toplam 1.919.520,-TL ödeme yapıldığını, takip...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1544 KARAR NO : 2023/481
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14.02.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/92 E., 2019/130 K.
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkili ile davalı .... AŞ arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalının borçlarını ödememesi üzerine icra takiplerine girişildiğini, İflasın açıldığı 22.03.2017 günü itibariyle Ankara 19. İcra Dairesinin 2015/1668 sayılı dosyasından 12.866.533,88 TL olarak tespit edildiğini, oysa takip dosyaları ile talepte bulundukları 300.000 Euro bedelli 2 adet teminat mektubunun 23.10.2015 tarihinde nakde dönüştüğünü, müvekkili banka tarafından bu mektuplara ilişkin toplam 1.919.520,-TL ödeme yapıldığını, takip dosyası üzerinden borçlu firmaya muhtıra gönderildiğini, dolayısı ile müvekkili banka alacağı hesaplanırken nakde dönen teminat mektubu bedellerinin de anaparaya dahil edilerek, temerrüt faizi ve diğer ferileriyle dikkate alınması gerektiğini, bu nedenle icra dairesinin kapak hesabının da yanlış ve eksik olduğunu, Aynı icra dosyasına konu 1inci derece 5.000.000,-TL, 24.12.2008 gün ve ... yevmiye nolu 2nci derece 2.000.000,-USD tutarlı ipoteklerinin müvekkili tarafından 12.000.000,-TL bedelle... A.Ş. temlik edilmesi nedeni ile icra dosyası hesabından 12.000.000,-TL düşülmesine anlam verilemediğini; Beyoğlu 23. Noterliğinin 11.11.2016 gün ve... yevmiye sayılı temlik sözleşmesi nedeniyle müvekkili bankanın 8.250.000,-TL tahsil ettiğini ileri sürerek iflas tarihi itibariyle fazlaya ilişkin nakdi ve gayrinakdi alacakları ile ilgili her türlü talep ve diğer hakları saklı kalmak kaydıyla 2.600.000,-TL tutarındaki alacağın masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince alacağın temlikinin bir tasarruf işlemi olduğu, temlik eden (önceki) alacaklının alacağı temlik etmesi ile birlikte alacak üzerindeki tasarruf yetkisinin sona ereceği ve artık bu alacakla ilgili bir işlem yapamayacağı, alacağı talep hakkının alacağı temlik alan kimseye geçeceği, Davacının 25.10.2016 günü itibariyle müflis şirketin kredi hesaplarından kaynaklanan toplam alacağının 12.000.000,-TL'lik kısmını 8.250.000,-TL ivazla dava dışı... AŞ...