DAVA : Kayyımların Hukuki Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/05/2019 tarihli 2014/513 Esas ve 2019/611 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı iflas idaresi vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/648 Esas sayılı dosyasından 14/05/2009 tarihinde iflasına karar verilen müflis ... A.Ş.'nin iflas idaresi olduğunu, müflis şirketin 27/12/2005 tarihinde İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/729 Esas sayılı dosyasından iflas erteleme talep ettiğini, Mahkemenin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1547 KARAR NO : 2023/386
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2013 (Dava) - 30/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2014/513 Esas-2019/611 Karar DAVA : Kayyımların Hukuki Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/05/2019 tarihli 2014/513 Esas ve 2019/611 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı iflas idaresi vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/648 Esas sayılı dosyasından 14/05/2009 tarihinde iflasına karar verilen müflis ... A.Ş.'nin iflas idaresi olduğunu, müflis şirketin 27/12/2005 tarihinde İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/729 Esas sayılı dosyasından iflas erteleme talep ettiğini, Mahkemenin 1 yıl süreyle iflasın ertelenmesine ve şirkete kayyum olarak davalıların tayinine karar verdiğini, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/03/2007 tarihinde 2007/139 Esas ve 2007/100 Karar sayılı ilamı ile iflas ertelemesinde kayyum olarak belirlenen davalıların yönetici kayyum olarak atanmasına karar verdiğini, davalıların yönetici kayyum olarak görev yaptıkları dönemde Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2006/9070 Esas ve 2007/2188 Karar Sayılı ilamı ile iflas erteleme kararını bozduğunu, Yargıtay'ın bozma ilamı doğrultusunda 14/05/2009 tarihinde iflas kararı verdiğini, iflas idaresinde müflis şirketin iflastan önceki son 3 yıllık defterlerinin inceletildiğini ve bir takım usulsüzlükler tespit edildiğini ayrıca kayyum denetiminde müflis şirketin yürüttüğü işlerin sözleşmeleri çerçevesinde İnşaat Mühendisi ...'a incelettirildiğini ve taşeronlarla yapılan sözleşme bedelinin %30' luk kısmının geçici kabulde görülen eksikliklerin giderilmesine kadar tutulması gerekirken ödeme yapıldığından bahisle davalıların kayyumluk görevini yerine getirirken eksik işlem ve haksız eylem nedeniyle şimdilik 294,929 TL' nin taşeron sözleşmelerinin bitim tarihi olan 31/12/2006 tarihinden bu yana hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte iflas masasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davada zamanaşımı süresi olduğunu, kayyımlara husumet yöneltilemeyeceğini, yapılan ödemelerin müflis şirketin taahhüdündeki işler için sonradan ilgili idarenin malı olan inşaata harcandığını, zenginleşme var ise iş sahibi ... Bakanlığı uhdesinde olduğunu, bu sebeple taşeronlar ile ilgili ... İdaresine dava açılması gerektiğini, İİK 179/a ve bilhassa 179...