DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2018 tarihli, 2016/1200 Esas ve 2018/776 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11/07/2013 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı .... plakalı araç ile davacı ....'in kullandığı ve diğer davacı ....'nun yolcu konumunda bulunduğu motosikletin çarpışması sonrası davacıların ağır şekilde yaralandığını, davacı ....'in Ege Üniversitesi hastanesinde,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/837 KARAR NO : 2021/1363 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2016 (Dava) - 10/07/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/1200 Esas - 2018/776 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2018 tarihli, 2016/1200 Esas ve 2018/776 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11/07/2013 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı .... plakalı araç ile davacı ....'in kullandığı ve diğer davacı ....'nun yolcu konumunda bulunduğu motosikletin çarpışması sonrası davacıların ağır şekilde yaralandığını, davacı ....'in Ege Üniversitesi hastanesinde, davacı ....'nun Turgutlu Devlet Hastanesi ve Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazada .... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, Kemalpaşa C. Başsavcılığı'nın 2013/3268 Sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını, davacılar tarafından sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine davacılara bir kısım ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davacılarda oluşan maluliyeti karşılamadığı ve yetersiz olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydı ile her bir davalı için ayrı ayrı 100,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davacılardan ....'e 23/11/2015 tarihinde 34.926,00-TL, davacı ....'na 12/06/2015 tarihinde 88.227,00-TL tazminatın ödendiğini, trafik poliçesi teminatı kapsamında sorumluluğun yerine getirildiğini, bu nedenle davanın reddinin istendiği, ayrıca aksi halde davacı tarafın zararını ispat etmesi gerektiğini, davacıları iş göremezliği ile kaza arasındaki illiyet bağının tespiti ile İstanbul Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiğini, ayrıca dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olabileceğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispatlanması gerektiğini ve davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, teminatın tek hasar görenlerin birden fazla olması durumunda teminatın paylaştırılması gerektiğini ve poliçe teminat limitinin 214.693,00-TL ile sınırlı olduğunu savunarak, davacıların motosiklet üzerinde seyahat halinde iken kask takmaması ve uygun kıyafetler giymemesi nedeniyle asgari %25...