DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/10/2018 tarihli, 2015/835 Esas ve 2018/913 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mvekkilinin maliki ve ....'in sürücüsü olduğu .... plakalı araç ile ....' ın maliki olduğu ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç arasında 08/03/2015tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın davalı şirketin ZMMS poliçesi tanzim ettiği .... plakalı araç sürücüsünün seyir halindeyken tam ve asli...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/842 KARAR NO : 2021/1369
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/07/2015 (Dava) - 23/10/2018 (Karar) NUMARASI : 2015/835 Esas - 2018/913 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/12/2021
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/10/2018 tarihli, 2015/835 Esas ve 2018/913 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mvekkilinin maliki ve ....'in sürücüsü olduğu .... plakalı araç ile ....' ın maliki olduğu ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç arasında 08/03/2015tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın davalı şirketin ZMMS poliçesi tanzim ettiği .... plakalı araç sürücüsünün seyir halindeyken tam ve asli kusurlu şekilde müvekkiline ait araca arkadan çarpması sonucu meydana geldiğini, davalı şirketin .... plaklı aracın ZMMS'lı 87600062 nolu poliçe ile tanzim ettiğini, davalı sigorta şirketinin hasar bedelinin yanı sıra araçta meydana gelen değer kaybından da poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında KDV dahil toplam 26.022,07 TL harcama yapıldığını, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL hasar bedeli ve 2.000,00 TL değer kaybının reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın müvekkili şirkete 8760062 nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, poliçeden doğan sorumluluğun sigortalının kusuru oranında araç başına maddi hasarda 26.800,00 TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, talep edilen hasar miktarının çok fahiş olup gerçek miktarı yansıtmaktan uzak olduğunu, talep edilen parça ve onarım rakamlarının fahiş olduğu gibi söz konusu hasarların tümünün gerçekten meydana gelen kazada oluşup oluşmadığının belli olmadığını, araç üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak orjinal parçalar kullanılıp kullanılmadığının kontrol edilmesi gerektiğini, araçta kaza öncesi iki ayrı hasar kaydının mevcut olduğunu, bilirkişi incelemesinde aracın pert total uygulamasına gidilmesi ve gerçek zarar miktarının objektif kriterle belirlenmesi gerektiğini, davacıya ait araçta davaya konu kaza sebebiyle değer kaybının oluşmasının mümkün olmadığını, davacının reeskont avans faizi isteminin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME...