DAVA :Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/07/2018 tarihli 2017/859 Esas ve 2018/869 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2015 tarihinde ...e ait ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı ...a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait ve Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası tamir masrafının 6.062,28 EURO, değer kaybının 830,00 EURO olarak tespit...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/835 KARAR NO : 2021/1472 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2017 (Dava) - 11/07/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/859 Esas - 2018/869 Karar DAVA :Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/07/2018 tarihli 2017/859 Esas ve 2018/869 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2015 tarihinde ...e ait ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı ...a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait ve Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası tamir masrafının 6.062,28 EURO, değer kaybının 830,00 EURO olarak tespit edildiğini, gerçek zarar kapsamında KDV miktarının da ödenmek zorunda olunduğunu bildirerek, fazlaya dair her türlü dava hakları saklı kalmak kaydıyla 6.062,28 EUR hasar bedeli, 830,00 EUR değer kaybının davalılardan sürücü ve işletenden kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketinden ise teminat limiti ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 Sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru karşılığı TL olarak müştereken ve müteselsilen tahsili ile, 1.125,38 EUR bilirkişi ücretinin fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru karşılığı TL olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın davalı sigorta şirketine başvuru yapmadan davayı açtığını, yasal olarak davadan önce başvuru yapmanın zorunlu hale getirildiğini, davacı tarafından talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu, hasar halinde hasar gören parçanın eşdeğeri parça ile değiştirilmesi gerektiğini, aracın hurda değerinin, değişen parçalar nedeniyle araçtaki kıymet artışının düşülmesi gerektiğini, dava konusu kazanın Trafik Sigortası Yeni Genel Şartları kapsamında olduğunu yapılacak hesaplamada bu huşuların nazara alınmasını, Yeni Genel Şartlar uyarınca hesaplama yönteminin değiştiğini, bilirkişi ücreti nedeniyle davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, TOBB ekspertiz ücreti skalasına göre ödenecek tutarın 147,50 TL olduğunu, davacının davalı sigortalının kusurunu ve zararı ispat zorunda oldu...