İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/06/2018 tarihli, 2015/1494 Esas ve 2018/809 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette kasko sigortası bulunan .... plakalı .... marka otomobilin genel bakım ve bir takım şikayetlerin giderilmesi için davalı şirkete bırakıldığını, sigortalı aracın, davalı servis elemanı yönetiminde test sürüşü sırasında yandığı ve zayi olduğunu, bu hususun davalı firma elemanı ....'ın ifadesi ile sabit olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin zayi olan aracın rayiç değeri olan 220.000,00-TL'sının sigortalıya ödendiğini, araç hurdasının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/776 KARAR NO : 2021/1362 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2015 (Dava) - 29/06/2018 (Karar) NUMARASI : 2015/1494 Esas - 2018/809 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/06/2018 tarihli, 2015/1494 Esas ve 2018/809 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette kasko sigortası bulunan .... plakalı .... marka otomobilin genel bakım ve bir takım şikayetlerin giderilmesi için davalı şirkete bırakıldığını, sigortalı aracın, davalı servis elemanı yönetiminde test sürüşü sırasında yandığı ve zayi olduğunu, bu hususun davalı firma elemanı ....'ın ifadesi ile sabit olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin zayi olan aracın rayiç değeri olan 220.000,00-TL'sının sigortalıya ödendiğini, araç hurdasının 6.600,00-TL tutarında kabul edilerek 213.400,00-TL sigorta tazminatı ödenmiş olduğunu, bu ödeme ile hem TTK ve poliçe hükümleri hem de ibraname ve alacağın temliki hükümlerine göre sigortalının 3. şahıslara yönelik haklarına halef olunduğunu, sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin eser sözleşmesi olduğunu, davalının yüklenici olarak zarardan sorumlu bulunduğunu, davalının ayrıca adam çalıştıran sorumluluğu olduğunu ileri sürerek, ödenen 213.400,00-TL sigorta tazminatının rücuen 20.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesi ekinde sunduğu İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığınca düzenlenen Yangın Raporunda araçta oluşan yangının elektrik aksamından kaynaklandığını, herhangi bir nedenle meydana gelen elektrik kısa devresi sonucu yangının çıktığının açıkça belirtildiğini, müvekkiline ait şirkette evraklar incelendiğinde şikayetlerin ve yapılan işlemlerin elektrik aksamıyla ilgisinin bulunmadığının açık olduğunu, servis işleyişi gereği sistemde herhangi bir arızaya rastlanılmadığı takdirde test sürüşü yapılarak araç sahibine teslim edildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin meydana gelen zararda bir kusurunun bulunmadığını, araçta meydana gelen hasarın elektrik aksamından kaynaklandığını ve müvekkili şirketin bu konuda alması gereken başkaca bir önlem bulunmadığını, afaki varsayımlar ile müvekkili şirkete sorumluluk yükletilmesinin mümkün olmadığını, davanın reddi gerektiğini, eksper raporunda dahi rücu imkanının bulunmadığının tespit edildiğini savunar...