Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1367 · K. 2022/950
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/1367 K:2022/950

E. 2020/1367K. 2022/9509 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarihli 2018/133 Esas ve 2019/662 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketiyle müvekkili arasında ... plakalı araca ilişkin genişletilmiş kasko poliçesi imzalandığını, poliçenin koruma süresinin 06/05/2017 tarihine kadar devam ettiğini, poliçe konusu aracın 23/04/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve pert olarak trafiğe çıkamaz duruma geldiğini, eksper incelemelerine...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1367 KARAR NO : 2022/950 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2018 (Dava) - 28/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/133 Esas - 2019/662 Karar DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarihli 2018/133 Esas ve 2019/662 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketiyle müvekkili arasında ... plakalı araca ilişkin genişletilmiş kasko poliçesi imzalandığını, poliçenin koruma süresinin 06/05/2017 tarihine kadar devam ettiğini, poliçe konusu aracın 23/04/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve pert olarak trafiğe çıkamaz duruma geldiğini, eksper incelemelerine göre kazanın kaza raporundaki beyanlarla uyumlu olduğunun belirtildiği, davalı sigorta şirketine 22/09/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve ağır hasar nedeniyle kullanılamaz duruma gelen aracın kasko değerinin davacı müvekkile ödenmesinin talep edildiğini ancak ödemenin yapılmadığını, dava konusu aracın 47.575 TL değerinde olduğunu, araç kasko değerinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 06.05.2016-06.05.2017 başlangıç ve bitiş tarihli 270871009203-4 nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin bulunduğunu, mevcut hasarın araç sürücüsünün kusuru nedeniyle artmış olduğundan sigortalıya haklı olarak kısmi ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, yapılan başvurusu üzerine 20170016977-1 numaralı hasar dosyası açıldığını, yapılan incelemeler neticesinde, aracın ilk olarak alt kısımdan zarar gördüğü, bu hasar sebebiyle yağ sızdırmaya başladığı ve daha sonra davacının yağı tükenen aracı yağsız şekilde çalıştırması sebebiyle de motor hasarı meydana geldiğinin tespit edildiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece,"...davanın kısmen kabulü ile; 8.530,51 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine...'' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili katılma yoluyla istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kaza raporu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1370 · K. 2022/995

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1367 · K. 2022/950

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1327 · K. 2022/949

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1344 · K. 2022/955

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1028 · K. 2022/670

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1062 · K. 2022/390

3 Mart 2022