DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2019 tarihli 2015/438 Esas ve 2019/540 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davadışı ...'in sevk ve idaresindeki ... Belediye Başkanlığı'na ait olan ... plakalı araç ile davadışı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonet arasında 26/06/2014 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza anında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1370 KARAR NO : 2022/995 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2015 (Dava) - 16/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2015/438 Esas - 2019/540 Karar DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2019 tarihli 2015/438 Esas ve 2019/540 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davadışı ...'in sevk ve idaresindeki ... Belediye Başkanlığı'na ait olan ... plakalı araç ile davadışı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonet arasında 26/06/2014 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza anında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana geliş şeklinin kaza tespit tutanağında ve İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/9 E. sayılı dosyasında mevcut ifade tutanaklarında açıklandığını, ...'in asli kusurlu olduğunu, yakın takip mesafesi kuralını ihlal ettiğini, bu durumun ceza dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu, kazadan 6 ay sonrasına ait adli tıp raporunda müvekkilinin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilecek ölçüde hafif olmadığının belirtildiğini, müvekkilinin gözüyle ilgili rahatsızlığının halen tedavi edilemediğini, sol göz kapağının tam olarak kapanmadığını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle kalıcı bir hasara uğramış olup, cismani zararının bilirkişi marifetiyle kesin şekilde belirlenmesinden itibaren taleplerini net olarak belirleyebileceklerini, davalının ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, müvekkilinin .... Belediye Başkanlığında kontrolör olarak çalıştığını, tazminata esas gelirinin ilgili kurumdan sorulmasını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işbu belirsiz alacak davasında şimdilik 5.000,00-TL kesin işgücü/efor kaybı nedeniyle maddi tazminatın ve 1.000,00-TL geçici işgücü kaybı nedeniyle maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizleriyle davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile sürekli işgöremezlik bakımından talebini yükselterek, toplam talebini 268.000-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup, bedeni zararlar halinde maddi tazmi...