Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1062 · K. 2022/390
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/1062 K:2022/390

E. 2020/1062K. 2022/3903 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2019 tarihli 2015/1119 Esas ve 2019/124 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün sevk ve idaresindeki davalı ... A.Ş ye ait ve ...'ün çalıştığı diğer davalı ... A.Ş tarafından kiralanmış olan ... plaka sayılı aracın davacı ...'in yaya olarak Smyrna durağında beklemekte olduğu sırada davalı ...'ün araç ile kontrolsüz şekilde durağa girmesi sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, hayati tehlike bulunması nedeniyle genel...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1062 KARAR NO : 2022/390 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2015 (Dava) - 15/02/2019 (Karar) NUMARASI : 2015/1119 Esas - 2019/124 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2019 tarihli 2015/1119 Esas ve 2019/124 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün sevk ve idaresindeki davalı ... A.Ş ye ait ve ...'ün çalıştığı diğer davalı ... A.Ş tarafından kiralanmış olan ... plaka sayılı aracın davacı ...'in yaya olarak Smyrna durağında beklemekte olduğu sırada davalı ...'ün araç ile kontrolsüz şekilde durağa girmesi sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, hayati tehlike bulunması nedeniyle genel cerrahinin yoğun bakım ünitesine sevkedildiğini,19.01.2015 tarihinde ise ciddi ve uzun bir ameliyata alındığını, davacının genel cerrahi bölümünde geçirdiği ameliyattan sonra ortopedi bölümünde kalça kırığı teşhisiyle ameliyata alındığını, ancak hala sağ ayak üstüne basmakta ve yürümede güçlük yaşadığını, sağlık raporlarında da görüleceği üzere, vücudunun birçok yerinde kırık, iç organlarında kanama ve hasar bulunan ve ayrıca özel odaya çıktıktan sonra sürekli hava ve ilaç takviyesi yapılan ve ciğerlerine takılan tranks tüpleri ile uzun süre hastanede kalan müvekkili ve ailesinin büyük acı ve ızdıraba maruz kaldığını, kaza sonucu uğradığı fiziksel zarar müvekkilin günlük hayatını etkilemiş, zorlaştırdığını, iş hayatını ise tamamen olumsuz etkilediğini, hastanede kaldığı 36 gün boyunca zorlu ve uzun bir tedavi süreci geçiren müvekkil üzerinde kazanın etkileri halen devam ettiğini, bu sırada bakıma muhtaç olduğu için eşi davacı ...'in refakatçi olarak kaldığı, bütün özel ihtiyaçlarını karşıladığını, bu uzun şüreçte çok büyük sıkıntı ve üzüntü yaşadığını, halen yaşadığı yürüme güçlüğü sebebiyle koltuk değnekleriyle birlikte yürüyebildiğini, meydana gelen bu kaza nedeni ile uğradığı manevi zararın hala sürdüğünü, müvekkili ...' in davacı oğulları ... ve ... 'ın babalarının hayati tehlike ile kaldırıldığı hastaneye sürekli gitmişler, mağdur davacımın bilinci kapalı olarak yattığı 10 gün boyunca ise hastaneden biran olsun ayrılmadıklarını, işe gidemedikleri, tedavileri hala süren babalarının yanında olmak adına maddi ve manevi kayıp yaşadıklarını, aile olarak büyük yıpranma ve üzüntü yaşayan davacılar, kazaya sebebiyet veren ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 98

2. İfa güçsüzlüğü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1062 · K. 2022/390

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1071 · K. 2022/392

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1071 · K. 2022/392

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1040 · K. 2022/355

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1028 · K. 2022/670

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1040 · K. 2022/355

24 Şubat 2022