DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 03/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/02/2019 tarihli 2016/1506 Esas ve 2019/131 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/01/2015 tarihinde, davacı yaya müvekkilinin karşıdan karşıya geçerken, istikametine göre sağından gelen ve plakası alınamayan bir aracın çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin hastanede tedavi gördüğünü ve söz konusu kaza ile ilgili İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/20881...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1071 KARAR NO : 2022/392 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2016 (Dava) - 07/02/2019 (Karar) NUMARASI : 2016/1506 Esas - 2019/131 Karar DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 03/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/02/2019 tarihli 2016/1506 Esas ve 2019/131 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/01/2015 tarihinde, davacı yaya müvekkilinin karşıdan karşıya geçerken, istikametine göre sağından gelen ve plakası alınamayan bir aracın çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin hastanede tedavi gördüğünü ve söz konusu kaza ile ilgili İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/20881 Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, plakası alınamayan bir aracın çarpması nedeni ile davanın ...na yöneltildiğini, davalıya yaptıkları başvurunun süresinde cevaplanmadığını, müvekkilinin işbu kaza nedeniyle geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin ise davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12/09/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; neticeten 1.646,29 TL geçici iş göremezlik, 11.755,65 TL daimi iş gücü kaybı bedeli olmak üzere toplam 13.451,94 TL maddi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya tespit edilemeyen aracın neden olduğunun tanık, kamera kaydı vs. delillerle ispatlanması gerektiğini, müvekkiline gönderilen belgelerden, soruşturma aşamasında polis memurlarınca düzenlenmiş olan 04.02.2015 tarihli CD izleme tutanağında bahsi geçen yerde olay anını gösterebilecek görüntülerin izlendiğini, ancak iddia edilen saat aralığında herhangi bir kaza gerçekleştiğinin tespit edilemediğinin işbu tutanağa yazıldığını, bu nedenle, kazanın ve davacının maluliyetinin sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç nedeniyle oluştuğunun davacı tarafça somut delillerle ispatı; aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili kurum aleyhine hüküm kurulması halinde, zarar görenin kusuru oranında tazminattan indirim yapılması gerektiğini, zarar görenin tam kusurlu olması h...