T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/247 Esas 2023/218 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/247 KARAR NO : 2023/218 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2022/754 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR VE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ ALEYHİNE TEDBİR VE HACİZ TALEP EDİLEN DAVALILAR : 1- ... -T.C.: ... -... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023 Taraflar arasındaki şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasında mahkemece ihtiyati tedbir ve haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/247 Esas 2023/218 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/247 KARAR NO : 2023/218
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2022/754 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR VE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ ALEYHİNE TEDBİR VE HACİZ TALEP EDİLEN DAVALILAR : 1- ... -T.C.: ... -... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023
Taraflar arasındaki şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasında mahkemece ihtiyati tedbir ve haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ...A.Ş.'nin %40 oranında C grubu hissedarı olduğunu, anılan şirketin müvekkilinin ortakları tarafından ... işletmek üzere 24/03/2010 tarihinde ... sicil numarası ile kurulduğunu, 2011 yılında .... A.Ş., 2016 yılında ise;...A.Ş.'nin aynı şirketin hissedarı olduklarını, anılan davalı şirketin dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıkladığı işlemler ve eylemler konusunda davalı yöneticiler tarafından zarara uğratıldığını beyanla öncelikle davalıların menkulve gayrimenkulleri ile diğer mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konularak belirsiz alacak davası tahtında bedel artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şirketin uğradığı zarara karşılık olmak üzere şimdilik 50.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile dava dışı ...A.Ş.'ye ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 25/11/2022 tarihli ara karar ile talepte bulunan davacının davalı şirket yöneticileri aleyhine sorumluluk iddiasına dayalı olarak maddi tazminat isteminde bulunduğu, dava konusu zarar iddiasının ve mevcut ise; zarar miktarının ve kapsamının belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle de ortada ihtiyati haciz talebinin kabulünü gerektirir nitelikte muaccel bir alacağın mevcut olmadığı, yine dava dilekçesi ekindeki bilgi ve belgelere göre davacının ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemleri yönünden taleplerinin kabulünü gerektirir yaklaşık ispat koşuluna uygun belge ve delil de sunamadığı dikkate alındığında açıklanan gerekçelerle davacının yasal koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin ve ihtiyati haczin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Açılan davada yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklı olara...