T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/301 Esas 2023/1113 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/301 KARAR NO : 2023/1113 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2017 NUMARASI : 2015/520 Esas 2017/582 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/08/2015 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2023 Taraflar arasındaki menfi tespit davasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce karar verildiği, kararın temyizi üzerine dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Hukuk Genel...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/301 Esas 2023/1113 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/301 KARAR NO : 2023/1113
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2017 NUMARASI : 2015/520 Esas 2017/582 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/08/2015 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2023
Taraflar arasındaki menfi tespit davasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce karar verildiği, kararın temyizi üzerine dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 17.11.2022 tarih ve 2020/11-698 esas 2022/1545 sayılı bozma ilamı doğrultusunda dosya Dairemize gönderilmiş ve celse açılmak suretiyle gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2015/16676 sayılı icra dosyasıyla müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin .... Şti. isimli şirketin ortağı olan bir fizyoterapist olduğunu, dava dışı ...nın yeni bir şirkette birlikte ve ortak olarak faaliyet gösterme teklifini kabul ettiğini, bu teklife göre fiilen ...ya ait olan ve fakat hisseleri ... üzerinde bulunan ... isimli şirketin % 50 hissesinin müvekkili ...a devredilmesi karşılığında müvekkilinin de ortağı bulunduğu 2 ortaklı ...ne ait bulunan 920.000,00 TL bedelli fizyoterapi merkezinin işletme ruhsatının da ...a devredileceği, devir karşılığında ...nin diğer ortağı ...ya ruhsat bedelinin yarısı olan 460.000,00 TLnin ödendiğini, müvekkiline ise ruhsat devri tamamlanana kadar ...'nin verilecek %50 oranındaki hissenin karşılığında teminat amaçlı lehdarı ...nin temsilcisi ...nın olduğu, 460.000,00 TL tutarlı 26/12/2013 tarihli bir senet imzalandığını ve ...ya teslim edildiğini, ruhsatın 26/12/2013 tarihli devir sözleşmesiyle devredildiğini, devir sözleşmesinde ... adına müdür sıfatıyla ...nın imzasının olduğunu ancak ruhsat devri gerçekleşmiş olmasına rağmen müvekkiline verilen dava konusu % 50 hissenin devrine karşılık teminat olarak alınan senedin iade edilmediğini, ... ve ...nın ruhsat devri gerçekleşmiş olmasına rağmen müvekkiline % 50 oranında hisse devri hakkı veren hisse devir sözleşmesini ticaret sicil gazetesinde yayınlatmadıklarını, bu nedenle hisse devrinin gerçekleşmediğini, devrin ticaret sicil gazetesinde yayınlanması için senet miktarını ödemek zorunda bırakıldığını, ayrıca senede dayalı olarak müvekkilinin tehdit edildiğini, müvekkilinin 13/06/2014 tarihinde ... Şubesi nezdinde bulunan hesabından ...nın hesabına 240.000,00 TL, daha sonra da 150.000,00 TL ödemede bulunduğunu, davalıların alacakları olmadığı halde tehditle 390.000,00 TL tahsil ettiklerini, müvekkilinin itiraz imkanlar...