T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/477 Esas 2023/132 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/477 KARAR NO : 2023/132 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI : 2018/873 Esas 2020/719 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/477 Esas 2023/132 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/477 KARAR NO : 2023/132
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI : 2018/873 Esas 2020/719 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı .... Şti arasında kredi sözleşmesi imzalandığını ve dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun aynı limitle sözleşmenin müşterek ve müteselsil kefili olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın Beşiktaş 26. Noterliği'nin 10/09/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefiller hakkında Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11511 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, aynı alacağa ilişki başlatılan rehinli takip sonlandırılmadan ilamsız takip başlatılamayacağını, davacı tarafça aynı alacağa ilişkin olarak Ankara 29. İcra Dairesinin 2018/11509 esas sayılı takiplerle ... aleyhine rehnin paraya çevrilmesi yolu ile talep başlatıldığını, alacak miktarı ihtilaflı olup yargılamayı gerektirdiğinden takibe itiraz edildiğini, kefaletin geçerli olup olmadığı ve yasaya uygun olup olmadığının ihtilaflı olduğunu, davalının sorumlu olduğu bedelin tespitinin gerektiğini, sözleşmeye sonradan doldurulan kısımlar sebebiyle yüksek faiz istenemeyeceğini, alacak miktarı likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini bildirip davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafın, sözleşmeden kaynaklanan ve bilirkişi raporu ile hesaplanan alacaklar için icra takibi yapmakta haklı olduğu, davalı tarafın sözleşmelere verdiği kefaletin geçerli olduğu, davalının iddia ettiği üzere sorumlu bulunmadığına dair herhangi bir sözleşmeye dosyada rastlanılmadığı, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere icra takibinin şartlarının aynen uygulanması gerektiği (asıl alacağa %48,10 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisiyle birlikte) anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2018/11511 esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın; 194.889,24 TL asıl ala...