T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/652 Esas 2023/339 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/652 KARAR NO : 2023/339 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/553 Esas 2020/614 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- ... -(T.C.N.:...)- ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023 Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/652 Esas 2023/339 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/652 KARAR NO : 2023/339
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/553 Esas 2020/614 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- ... -(T.C.N.:...)- ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023
Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...Şubesince 17/12/2013 tarihli, 3.000.000,00-TL'lik Kredi Genel Sözleşmesine istinaden, .... Şti.'ne krediler kullandırıldığını, bu sözleşmeyi davalılarından müştereken ve müteselsilen kefil olarak imzaladıklarını, icra dosyası kapsamında yer alan ... sıra no'lu 17.12.2013 tarihli 3.000.000-TL bedelli Kredi Genel Sözleşmesinde Kefalet Hükmü bölümü düzenlendiğini, borçlar kanunu gereğince söz konusu Kredi genel sözleşmesi gereğince verilen kredinin ödenmemesi üzerine borçlulara Ankara 45. Noterliğinin 10.10.2018 tarih ve ... yevmiye no lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu davalılar hakkında Ankara 25.İcra Müdürlüğü'nün 2018/12614 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak borçlular tarafından söz konusu icra takibinde, borca, ana paraya, faize, ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, mahkemece gerekli görüldüğü takdirde yapılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde borçluların itirazının haksız olduğu anlaşılacağını, davalıların tüm bu itirazlarını; takibi sürüncemede bırakarak; borcu ödemekten kaçınmak amacıyla yaptığını, karşı tarafın itirazlarının iptalini teminen taraflarınca ön koşul şart olan arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığından iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, davalıların icra dosyalarına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve itiraz edilen meblağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkil banka 696 sayılı kanun hükmünde kararname ile hazineye devredildiğini, müvekkili bankanın bütün icra dava harç ve masraflarından, her türlü ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinde teminattan muaf tutulduğunu, bu sebeplerle iş bu davanın harçsız olarak açılmasına karar verilmesini, itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına, muhakeme harç ve masraflarıyla ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP ...