T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/468 Esas 2023/28 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/468 KARAR NO : 2023/28 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2018/830 Esas 2020/737 Karar DAVACILAR : DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA ...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/468 Esas 2023/28 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/468 KARAR NO : 2023/28
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2018/830 Esas 2020/737 Karar DAVACILAR : DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette %10 pay sahibi olduklarını, davalı şirketin 18/07/2018 tarihinde yapılan 2007-2017 yılına ait olağan genel kurulunda; 5 ve 6. Maddelerde alınan kararlara çıkarılan bilançonun yapılacak yatırıma ilişkin olması nedenleriyle 7. Gündem maddesinde alınan karara; daha önce verilen bilançonun geri alınarak yeni bilanço verilmesinin kayıtlarla oylanmış olduğunu göstermesi, borçelik İspanya ve borçelik İtalya firmalarını ortaklık adına değil, şahsı adına kurarak davalı şirket aleyhine işlem yapılması, kasa hesabında belgesiz ve gerçeğe aykırı harcamaların yapılmış olması, genel kurul kararı olmadan 6736 s.y. faydalanılarak kişisel harcamalarda kullanılan bu paraların aklanmış olması, bu nedenle şirket yöneticisi hakkında sahtecilikten suç duyurusunda bulunulmuş olması, ...'nın aynı zamanda ...'nın ortakları arasında yer almasının TTK m.436 ve m.619 da tanımlanan oyda yoksunluk halini oluşturması, bu durumda ibra için oy kullanabilecek ortakların toplam %10 paya sahip ..., ... ve ... olduğunu, davacı müvukkilerinin pay oranının da %10 olduğundan TTK m.620 de belirtilen mevcut oyların çoğunluğu şartının oluşmaması nedenleriyle oy çokluğu sağlanamayacağından müdür seçilemeyecek olması, 8. Gündem maddesinde alınan karara şirket müdürü tarafından kendi şahsi firmaları ile iş yapmasının, haksız rekabet hükümlerine aykırı olması, şirketin ... firmasına 2.434.856,00-TL, ... firmasına 935.278,00-TL, ... firmasına 1.276.003,00-TL olmak üzere şirketin ciddi boyutta borç altına sokulmuş olması, TTK m.395 e aykırı iş yapan birinin yeniden müdür seçilemeyeceği nedenleriyle, 10. Gümdem maddesinde alınan karara, TTK m.456 ved. Belirtilen emredici hükümlere aykırı olması nedeniyle, 11. Gündem maddesinde alınan karara, şirketin kuruluş amacı ve ortakların maksadının kar payı almak olduğu, kar payı dağıtılmasının esas, dağıtılmamasının istisnai uygulama olduğu, kuruluşundan bu yana kar dağıtmayan şirketin aldığı bu kararın dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle, 12. gündem maddesinde alınan karara; uzun...