T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/236 Esas 2023/222 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/236 KARAR NO : 2023/222 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2022/847 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALILAR : 1- ... - (TCKN:...)- ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : Şirket Feshi, Tazminat DAVA TARİHİ : 15/12/2022 TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023 Taraflar arasındaki şirketin feshi ve tazminat davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/236 Esas 2023/222 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/236 KARAR NO : 2023/222
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022
NUMARASI : 2022/847 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALILAR : 1- ... - (TCKN:...)- ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : Şirket Feshi, Tazminat DAVA TARİHİ : 15/12/2022 TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023
Taraflar arasındaki şirketin feshi ve tazminat davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davalıların ... ...Limited Şirketi'nin ortağı olduklarını, ortaklardan davacı ... ve davalı ...'nin şirketi münferiden temsil yetkileri bulunduğunu, şirket ortaklarından ...'un diğer davalı ...'e Ankara 39. Noterliğinden, davalı ...'ye Antalya 19. Noterliğinden verilen vekaletname ile genel yönetim yetkisi verildiğini, davalı ... ve ...'nin şirketin banka hesabından çektikleri parayı kendi hesaplarına aktararak şahsi harcamalarında kullandıklarını, şirketin nakit dengesinin bozulmasına sebebiyet verdiklerini, şirket ortakları arasında sorunlar çıktığını, şirketi temzil yetkisine haiz 3.kişi olan davalı ...'in şirketin işleyişini diğer ortaklardan gizlediğini, hesap vermediğini, şirketin mallarını kendi malları gibi yönetmeye devam ettiğini, bu nedenle haklı nedenle şirketin feshinin talep edildiğini, ayrıca TTKnun 636. maddesi maddesinin 4 no'lu bendi gereğince ilave tedbirlerin alınmasını, özellikle müdür sıfatı devam eden ... isimli ortağın yetkisinin tedbiren kaldırılmasına karar verilmesini, bunun yanında davacı ortağın şirketi temsil yetkisinin dava sonucu verilecek kararın kesinleşmesine kadar devamına karar verilmesini, davalıların ikame etmiş işbu davadan haberdar oldukları anda mallarını kaçırması kuvvetle muhtemel olduğu, davacının alacağı tehlikede olduğunu, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişmeler nedeniyle davacının hakkını elde etmesi önemli ölçüde zorlaşabileceğini, yahut tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması halinde ciddi bir zararın ortaya çıkma durumu mevcut olduğundan HMK'nun 103.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir koşulları oluştuğunu, bu nedenle ve davalıların davacının alacak hakkına zeval getirmelerine mani olmak için davalıların adına kayıtlı olduğu tespit edilen menkul ve gayrimenkul malları ile mevcut banka hesapları üzerine davacının alacağına teminen ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı yan davalı şirket yetkilisi ...'nin yetkisinin tadbiren kaldırıl...