T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/190 Esas 2023/252 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/190 KARAR NO : 2023/252 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2022 NUMARASI : 2022/312 D.İş 2022/312 D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN İSTEYEN/(LER) : VEKİLİ KARŞI TARAF TALEP : İHTİYATİ HACİZ TALEP TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13 /03/2023 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz isteminin ara kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati haciz isteyen tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/190 Esas 2023/252 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/190 KARAR NO : 2023/252
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2022 NUMARASI : 2022/312 D.İş 2022/312 D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN İSTEYEN/(LER) : VEKİLİ KARŞI TARAF TALEP : İHTİYATİ HACİZ TALEP TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13 /03/2023
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz isteminin ara kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati haciz isteyen tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında imzalanan 24.06.2022 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden borçluya kullandırılan kredinin borçluya keşide edilen Etimesgut 1. Noterliği'nin 07.10.2022 tarihli kat ihtarnamesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek müvekkili bankanın 576.923,83 TL nakdi ve 90.000,00 TL gayri nakdi kredi alacağının tahsili için borçlunun menkul ve, gayri menkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının haczine ...'na devredilen müvekkili bankanın 6741 sayılı Yasa'nın 8. Maddesi gereği teminatsız olarak karar verilmesini, talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; İhtiyati haciz talep edilen kişi, genel kredi sözleşmesinde kefil olup, banka tarafından gönderilen kat ihtarı kefile tebliğ edilemeyip iade edildiği, TBK'nın 590/3. maddesi hükmü uyarınca kefilin takip edilebilmesi için alacaklı veya borçlunun önceden süre içeren bildirimde bulunmasına bağlı olması halinde kefalet borcu için bu sürenin bildirimin kefile yapıldığı tarihte işlemeye başlayacağı düzenlenmiş olup; genel kredi sözleşmesinin 24/a maddesinde asıl borcun muaccel olması sözleşmede süre içeren bir bildirimde bulunulması koşuluna bağlandığı değerlendirildiğinde kefil yönünden takip koşulunun oluşmadığı ve ayrıca İİK'nın 68/b-1 maddesinde hesap kat ihtarının krediyi kullanan kişi bildirilmesi, sözleşmede gösterilen adresi değişmesi halinde yeni adresin bu şirkete bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarihin tebliğ tarihi sayılacağı düzenlemesi asıl borçlu şirket yönünden geçerli olup kefil için bu yönde bir düzenleme bulunmamakla kefil adına çıkarılan tebligatın iade edilmesi halinde bu maddenin uygulanamayacağı kabul edilerek kefil yönünden ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin oy çokluğuyla reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin 28. Maddesine göre müşteri ve kefillerin adreslerine yapılacak tebligatların geçerli olac...