Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/199 · K. 2023/565
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/199 K. 2023/565

E. 2023/199K. 2023/56512 Nisan 2023
tazminattazminat davasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıgörevli mahkemehak düşürücü sürelimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/199 Esas 2023/565 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/199 KARAR NO : 2023/565 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2022/452 Esas 2022/679 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı dahili davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/199 Esas 2023/565 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/199 KARAR NO : 2023/565

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2022/452 Esas 2022/679 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı dahili davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin.... Ltd. Şti'nin işlettiği işyerinde silahlı saldırıya uğraması sonucu yaralanmasından dolayı iş yeri hakkında gerekli iş sağlığı ve güvenliği sağlanmadığından iş mahkemesinde dava açtığını, yargılama sırasında davalı olan.... Ltd. Şti.nin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine taraflarına ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini belirterek .... Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu şirketin tasfiyeye giriş kararı aldığını, tasfiye memuru olarak ...'ün atandığını, şirketin resen terkin edilmediğini, tasfiye memuru bulunduğundan davanın tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerektiğini, tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesinde ve şirketin terkin edilmesine müdürlüğün bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dahili davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın sicil müdürlüğüne yöneltilmesinin yeterli olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkiline kusur isnat edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ihyası istenen şirketin tasfiyenin gerçekleştiği tarihte derdest tazminat davasının mevcut olduğu, iş mahkemesi dosyasında taraf olan davacının işbu davayı açmakta ve şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, TTK'nun 547. maddesi gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, dahili davalı tasfiye memurunun tasfiye de kusur ve hatasının bulunduğu, ilk celse ve öncesinde HMK'nun 309/4. maddesi uyarınca davayı kayıtsız ve şartsız olarak kabul etmemesi nedeniyle yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ise tüzel kişiliğin ihyasına ilişkin davalarda yasal hasım konumunda bulunması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle davanın niteliği gereği kendisine husumet düşen ticaret sicil müdürlüğünün yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... L...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/221 · K. 2023/561

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/556 · K. 2023/492

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/232 · K. 2023/560

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/560 · K. 2023/67

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/465 · K. 2023/397

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/138 · K. 2023/656

3 Mayıs 2023