T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/560 Esas 2023/67 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/560 KARAR NO : 2023/67 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2020/42 Esas 2021/81 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirket Müdürünün Azli DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 Taraflar arasındaki şirket müdürünün azli istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/560 Esas 2023/67 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/560 KARAR NO : 2023/67
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2020/42 Esas 2021/81 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirket Müdürünün Azli DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023
Taraflar arasındaki şirket müdürünün azli istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ... Şirketinde ortak olduklarını, müvekkilinin şirkette %99, davalının ise %1 hisseye sahip olduğunu, davalının şirket müdürü sıfatıyla şirketi tek başına temsile yetkili olduğunu, müvekkilinin şirketin her türlü işiyle ilgilendiğini, mali konularda bazı ödemeleri bizzat kendisinin yaptığını, tarafların evli olduğunu, davalının boşanma talebiyle mahkemeye başvurduğunu, 6284 sayılı kanun gereğince uzaklaştırma kararı aldırdığını, %99 hisseye sahip müvekkilinin bu karar nedeniyle şirkete adım atamadığını, müvekkilinin ortaklığın dışına itildiğini, şirket bünyesinde değeri yüksek elektronik demirbaş cihazların bulunduğunu, yaşanan olumsuz gelişmeler sonunda müvekkilinin şirketle ve davalıyla ticari bir bağının kalmadığını, davalının özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını belirterek davalının ... Şirketindeki müdürlük görevinden alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; söz konusu işletmenin davacı ile evlenmeden önce halihazırda kendi şahsına ait güzellik salonu olduğunu, davacı ile evlendikten sonra tüm ekonomik gelir giderlerin davacının elinde bulunduğunu, davacının bunu kullanarak şirketin her türlü işi ile alakadar olup mali konuları kendisinin takip ettiği, kimi ödemeleri bizzat kendisinin yaptığını beyan etmesinin gerçeğin çarpıtılmasından ibaret olduğunu, söz konusu işletmenin yine davacının telkinleriyle limited şirkete çevirdiklerini, eşi olan davacı ile yaşanan bir takım sorunlardan dolayı boşanma davası açtığını, bunun üzerine davacının kendisine zarar vermek için geçim kaynağını elinden almak istediğini, her ne kadar davacı %99 hisseye sahip ise de, şirketin eskiden beri kendi şahsına ait olduğunu, işletmeyi düzenli olarak kendisinin çalıştırdığını, işletmenin içerisindeki tüm cihazların kendi adına kayıtlı fiş ve faturaları olduğunu, kendi kazancıyla aldığını, şirkete dışarıdan bir müdür atanmasının ekonomik külfet getireceğini, davacının bu işletmede işin görülmesine ilişkin fiilen bir katkısının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, TTK'nun 630. ...