T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/556 Esas 2023/492 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/556 KARAR NO : 2023/492 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2023/16 D.İş 2023/20 D.İş Karar DELİL TESPİTİ TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ : KARŞI TARAF :... ... TALEP : Delil tespiti TALEP TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023 Delil tespiti isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Delil tespiti isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin karşı taraf şirketi yönetim kurulunun...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/556 Esas 2023/492 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/556 KARAR NO : 2023/492
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2023/16 D.İş 2023/20 D.İş Karar DELİL TESPİTİ TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ : KARŞI TARAF :... ... TALEP : Delil tespiti TALEP TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 30/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023
Delil tespiti isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Delil tespiti isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin karşı taraf şirketi yönetim kurulunun hissedarı olduğunu, taşınmazlar uzun süre kiraya verilmemeleri nedeniyle şirketin zarara uğradığını iddia ederek karşı taraf şirketin taşınmazlarının tespitini, tespit edilen taşınmazlardan kiraya verilmiş olanların tespitini, kime kiraya verildiğini, kiraya verildiği tarihteki kira bedellerini, bu taşınmazlara ilişkin karşı taraf .... A.Ş.'ne ödenen en son kira bedellerinin tespitini, ilgili taşınmazların şimdiki rayiç kira bedellerinin tespit edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; taraflardan her birinin görülmekte olan bir davada henüz inceleme sırası gelmemiş yahut ileride açacağı davada ileri süreceği bir vakıanın tespiti amacıyla keşif yapılması, bilirkişi incelemesi yaptırılması ya da tanık ifadelerinin alınması gibi işlemlerin yapılmasını talep edebileceği, delil tespiti istenebilmesi için hukuki yararın varlığını gerektiği, kanunda açıkça öngörülen hâller dışında, delilin hemen tespit edilmemesi hâlinde kaybolacağı yahut ileri sürülmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ihtimal dâhilinde bulunuyorsa hukuki yararın var sayılacağı, talep dilekçesinde belirtilen hususların HMK 400/1. maddesinde belirtilen delil tespiti istenebilecek hallerden olmadığı ve HMK 400/2. maddesi uyarınca da talep edenin hukuki yararının bulunmadığı gerekçeleriyle tespit talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Delil tespiti talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; karşı taraf şirket ortağı olan müvekkilinin şirkete ait taşınmazların kira bedelleri, kiralanıp kiralanmadıkları, mevcut kira bedellerinin artırılıp artırılmadığı hususlarında bilgi talep etmesine rağmen bu konuda kendisine herhangi bir bilgi verilmediğini, şirkete ait taşınmazlardan elde edilen kira gelirinin şirket mal varlığını ve hissedarlarını doğrudan etkilediğinden şirketin zararına işlem yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini, bu nedenle hukuki yararlarının bulunduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; delil tespiti istemine ilişkindir. 6100 Sa...