Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/208 · K. 2023/217
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/208 K. 2023/217

E. 2023/208K. 2023/21722 Şubat 2023
hacizihtiyati hacizödeme emrihaczin kaldırılmasıhacze itirazdeğerlemetasarruf yetkisiicra takibiiptal kararıödeme emrinin iptalisenet aslı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/208 Esas 2023/217 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/208 KARAR NO : 2023/217 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2022/148 D.İş Esas 2022/148 D.İş Karar İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINI TALEP EDEN : VEKİLLERİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ : TALEP TARİHİ : 16/10/2022 TALEP : İhtiyati Hacize İtiraz KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023 İhtiyati hacize itirazın reddine dair verilen ek karara karşı ihtiyati hacize itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep den vekili 17/10/2022 talep...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/208 Esas 2023/217 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/208 KARAR NO : 2023/217

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2022/148 D.İş Esas 2022/148 D.İş Karar İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINI TALEP EDEN : VEKİLLERİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ : TALEP TARİHİ : 16/10/2022 TALEP : İhtiyati Hacize İtiraz KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023

İhtiyati hacize itirazın reddine dair verilen ek karara karşı ihtiyati hacize itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep den vekili 17/10/2022 talep dilekçesinde özetle; Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2022/9435 Esas sayılı takip dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, senet aslının icra müdürlüğünde bulunduğunu, borçluya çıkartılan ödeme emrinin bila tebliğ geldiğini, 2.200.000 USD alacağın alınabilmesi için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 17/10/2022 tarihli karar ile dilekçeye ekli, keşidecisi ... olan, 01/03/2022 keşide, 15/04/2022 vade tarihli 2.200.000 USD bedelli senet belgesi incelenmekle, borcun vadesinde ödenmediği, rehinle temin olunmadığı anlaşıldığından, talebin kabulü ile, 2.200.000 USD tutarındaki alacağın temini için yukarıda adı geçen borçlunun menkul, gayrimenkul mal varlığı ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından haczi kabil ve borca yeter miktardaki kesiminin İİKnun 257/1 v.d. maddeleri uyarınca ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden vekili ihtiyati haczin kaldırılması istemli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin konkordato komiserleri tarafından sunulan ve tümü müvekkili lehine olan komiser raporları, müvekkil şirket değerleme raporu, şirketin banka hesapları da dahil tüm kayıtlarının ve tasarruf yetkisinin konkordato komiserlerinin izni ile kullanılabildiği ve mal kaçırma işlemi için tasarruf ehliyetine sahip olma şartının konkordatoya başvuran müvekkili nezdinde mümkün olmaması ve hatta talep konusu senedin temsil yetkisi aşılmak suretiyle düzenlenmiş bir senet olması gibi sebeplerden dolayı yaklaşık olarak dahi ispatlanamayan ihtiyati haczin öncelikle kaldırılmasına, mahkeme yine de aksi kanaatteyse iddia edilen alacağın %140 (iddia edilen borcu, ferileri ve haksız ihtiyati haciz sonucu oluşacak müvekkili şirket zararları nazara alınarak) teminat ile yeniden bir karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 23/11/2022 tarihli ek kararı ile İİK'nun 257/1. ve 265.maddesi uyarınca, alacaklı vekili, borçlu vekili tarafından inkar olunmayan senede dayanarak ihtiyati haciz talep etmiş olup, borçlunun k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/247 · K. 2023/218

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/236 · K. 2023/222

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/491 · K. 2023/208

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/31 · K. 2023/322

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/190 · K. 2023/252

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/301 · K. 2023/1113

12 Eylül 2023