T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/31 Esas 2023/322 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/31 KARAR NO : 2023/322 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2022/20 Esas 2022/562 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ DAVALI : ... - T.C.:... - ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/31 Esas 2023/322 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/31 KARAR NO : 2023/322
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2022/20 Esas 2022/562 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ DAVALI : ... - T.C.:... - ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilleri adına Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2021/6347 esas sayılı doyasında haciz yolu ile takip başlatıldığını, taraflarınca takibe konu bono suretinin incelenmesinde takip alacaklısı ile müvekkili arasında akdedilen 29/12/2011 tarihli devir sözleşmesi gereği düzenlenen teminat senedi olduğunu, teminat senedinin aykırı şekilde doldurularak takibe konu edildiğinin anlaşıldığını, müvekkillerinin takip alacaklısına hiçbir şekilde borcunun olmadığını, bu nedenlerle borçlu bulunmadığının tespitine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6347 Esas sayılı dosyasında müvekkiline borçlu olmadıklarının tespit edilmesini talep ettiğini, davacıların iddia ve talepleri müvekkili şirkete izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığından haksız ve hukuka aykırı talepler olduğu, huzurdaki davanın reddi gerektiğini, keşidecisi davacılar olan 30.12.2011 tanzim 04.09.2018 vade tarihli 140.000,00 TL bedelli bono alacağına karşılık müvekkiline teslim edildiğini, bono bedelinin vadesi geçtiği halde ve müvekkilinin müteaddit uyarılarına rağmen ödenmediğini, ödenmeyen bono bedeli için Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6347 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davacı borç miktarına ve imzaya açıkça itiraz etmediğini, söz konusu senedin teminat senedi olduğunu iddia ettiğini, kambiyo senetleri illetten mücerret, borç ikrarını mutazammın belgelerdend olduğunu, kambiyo vasfındaki bir belgeye ilişkin iddiaların aynı nitelikteki belgelerle ispatı gerektiğini, bir senedin teminat senedi olarak nitelendirilebilmesi için üzerinde teminat senedi olduğuna dair bir ibare yer alması gerektiğini, ancak icra takibine konu kambiyo senedi üzerinde teminat senedi olduğuna dair hiçbir ibare bulunmadığını, bu bağlamda davacı tarafın takibe konu senedin, teminat senedi olduğu iddiası haksız olup davanın reddi gerektiğini, teminat senedinin nasıl düzenlenmesi gerektiği ve şartlarının belli olduğunu, teminat sened...