T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 201 Esas 2021/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/314 KARAR NO : 2023/328 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARABATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2023 NUMARASI :2022/1414 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLİ :Av. ... - e-tebligat ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI :... - ... TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :08/03/2023 İhtiyati tedbir isteminin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda kararda yazılı gerekçelerle reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 201 Esas 2021/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/314 KARAR NO : 2023/328
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARABATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/01/2023 NUMARASI :2022/1414 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLİ :Av. ... - e-tebligat ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI :... - ... TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :08/03/2023
İhtiyati tedbir isteminin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda kararda yazılı gerekçelerle reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TTK m. 420, 422 ve 445 vd. maddelerine göre, davalı şirketin 15.10.2022 tarihli 2020 ve 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların butlan, yokluk ve iptalini, TTK m. 449 ve HMK hükümlerine göre, yargılama sonuçlanana kadar iptali istenen genel kurul kararlarının icrasının geri bırakılmasını, yönetim kurulunun yönetim ve temsil yetkilerinin kaldırılarak, şirkete kayyım atanmasını, taleplerin reddedilmesi halinde şirketin iş ve işlemlerini, mali ve idari yönden inceleme yapabilecek kabiliyette donatılmış bir denetim kayyımı atanmasını, şirketin uyap üzerinden yapılacak sorgulama ve kurumlara gönderilecek müzekkere neticesinde tespit edilecek tüm taşınmaz ve taşınırları ile banka hesaplarına üçüncü kişilere devir ve temliki ile her türlü ayni ve şahsi hak tesisinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı tarafın şirkete kayyım atanması, şirkete ait taşınır taşınmaz mallar ile banka hesaplarının üzerine ihtiyati tedbir konulması ve genel kurulun yapılmaması yönündeki tedbir taleplerinin kabulüne dair yaklaşık ispat anlamında delil olmaması, buradan verilecek tedbir kararları ile davanın talep sonucunun aynı olması dikkate alınarak bu taleplerin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; tedbir isteminin değerlendirilebilmesi için TTK'nun 449.maddesi uyarınca davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin görüşünün alınması gerektiğini, mahkeme tensip zaptı'nın 11.maddesine göre; "davacının tedbir isteminin (yürütmenin geri bırakılması isteminin) değerlendirilebilmesi için ttk' nun 449.maddesi uyarınca davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin görüşünün alınması gerektiğinden, davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin isim ve adreslerinin davacı vekilince bildirilmesine, bildirildiğinde adreslerine davetiye çıkartılmasına, tedbir isteminin ise bundan sonra değerlendirilmesine" karar verildiğini, ancak ilk derece mahkemesi bu usuli şartı yerine ...