Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/293 · K. 2023/382
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/293 K. 2023/382

E. 2022/293K. 2023/38215 Mart 2023
bilirkişi raporugörevli mahkemehisse devir sözleşmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 201 Esas 2021/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/293 KARAR NO : 2023/382 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2016/96 Esas 2020/904 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : Ortak ve müdür olmadığının tespit ve tescili DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 Taraflar arasındaki ortak ve müdür olmadığının tespit ve tescili ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 201 Esas 2021/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/293 KARAR NO : 2023/382

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2016/96 Esas 2020/904 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : Ortak ve müdür olmadığının tespit ve tescili DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023

Taraflar arasındaki ortak ve müdür olmadığının tespit ve tescili ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında davalı ... Şirketine, şirketin % 95 oranındaki hissesini devralmış gösterilmek suretiyle, ortak edildiğini ve aynı şekilde şirketi temsil ve ilzama yetkili sorumlu ortak/müdür olarak atandığını, sermayesi 400.000 paya bölünmüş Ankara ticaret siciline kayıtlı .... Ltd. Şirketinin hisselerinin % 95ine tekabül eden 360.000 adet pay müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında, müvekkilinin kimlik bilgileri ve kimlik örneği kullanılmak ve imzası taklit edilmek suretiyle, müvekkiline devredildiğini, Yenimahalle 4. Noterliği 07.05.2008 tarih ve ... yevmiye nolu sahte hisse devir senedi ile 320.000 payın, şirket ortağı ... tarafından, Yenimahalle 4. Noterliği 07.05.2008 tarih ve ... yevmiye nolu sahte hisse devir senedi ile 40.000 payın, şirket ortağı ... tarafından müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında devredildiğini, gerçeğe aykırı devir işlemi Ankara Ticaret Siciline kaydedilerek, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 15.08.2008 Tarih ve... sayılı nüshasının ... sayfasında yayınlandığını, anılan hisse devir senetlerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığı gibi, noter evrakının da sahte olduğunu, sahte devir işlemlerinden sonra yine aynı sahtelik özelliklerine sahip Yenimahalle 4. Noterliği 07.05.2008 tarih ve ... nolu yevmiyesiyle onaylanan 07.05.2008 tarihli ... nolu karar ve Yenimahalle 4. Noterliği 07.05.2008 tarih ve ... nolu yevmiyesiyle onaylanan 07.05.2008 tarihli ... nolu kararlarla müvekkilinin, şirketi 10 yıl boyunca temsil ve ilzam etmekle yetkilendirildiğini, anılan kararlarda yer alan imzaların da müvekkiline ait olmadığı gibi bu noter onaylarının da sahte olduğunu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan suç duyurusu neticesinde Yenimahalle 4. Noterliğinin Savcılık makamına verdiği cevapta 07.05.2008 tarih ve ... ve ... yevmiye nosuna kayıtla herhangi bir hisse devir sözleşmesinin 07.05.2008 tarih ve ... ve ... yevmiye nosuna kayıtla herhangi bir şirket karar onayının var olmadığının bildirildiğini, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında ve onun imzasını taklit etmek suretiyle .... Şirketinin % 95 oranında...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1376 · K. 2023/19

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/314 · K. 2023/328

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/735 · K. 2023/414

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1197 · K. 2023/602

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1336 · K. 2023/295

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/601 · K. 2023/610

26 Nisan 2023