T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1197 Esas 2023/602 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1197 KARAR NO : 2023/602 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2021/225 Esas 2022/372 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Yöneticinin Azli DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Taraflar arasındaki şirket yöneticisinin azli istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1197 Esas 2023/602 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1197 KARAR NO : 2023/602
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2021/225 Esas 2022/372 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Yöneticinin Azli DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023
Taraflar arasındaki şirket yöneticisinin azli istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29.01.2021 tarihinde tek ortaklı .... Ltd. Şti'nin kurucusu olan ...'den pay devri sözleşmesi ile %54 hisseyi devralarak şirket ortağı olduğunu ve sermaye borcunu ödediğini, şirketin kurucu ortağı ve aynı zamanda müdürü olan davalının şirket menfaati doğrultusunda hareket etmeyerek şirketi her yıl zarara uğrattığını, davalının şirket yöneticiliğinde gereken özeni göstermediğini, kendisinin nerede olduğununu bilinmemesinin de bunun açık bir göstergesi olduğunu, davacının davalı müdüre görevlerini yapması için sözlü girişimlerde bulunduğunu, davalının buna rağmen görevini yapma konusunda ihmalkar tavır takındığını, yeminli mali müşavir raporuna göre davalının ödememiş sermayesi bulunduğunu belirterek davalı şirket müdürünün azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap verilmediği, davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının 29.01.2021 tarihinde şirkete ortak olduğunu, aradan bir takvim yılı geçmeden sene sonu bilançoları belli olmadan şirketin zarara uğratıldığından bahis etmesinin kanuna ve ticari gerçeklere uygun olmadığını, bu iddialarının gerçek olmadığını, bilgi alma inceleme yapma hakkını kullanmamış olduğunu davanın kötü niyetle açıldığını, şirketin olağan üstü genel kurul toplantısına çağrılarak bunun genel kurulta görüşülmesinin mümkün olduğunu, müdür azlinin genel kurulun devir edemeyeceği yetkilerden olduğunu, pasif dava ehliyetinin bulunmadığını, davalının nerede olduğunun bilinmediği hususunun gerçek dışı olduğunu, davalının hem Türk hem Afkan vatandaşı olup sürekli Afkanistan'a gidip geldiğini, davalı ile davacının akraba olduğunu, şirketin kurucusun ve senelerdir yöneten kişinin davalı olduğunu, davalının taahhüt ettiği sermayesini tamamen ve nakden ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; bilirkişi incelemesinde .... Ltd. Şti'nin ticari defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, satış faturalarının yasal süresinde ticari defterlerine intikal ettirildiği, şirketin zarara...