T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1075 Esas 2023/530 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1075 KARAR NO : 2023/530 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :07/04/2022 NUMARASI : 2018/901 Esas 2022/289 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ortaklıktan Çıkma DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkma ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı müdahale talep eden vekili vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1075 Esas 2023/530 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1075 KARAR NO : 2023/530
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :07/04/2022 NUMARASI : 2018/901 Esas 2022/289 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Ortaklıktan Çıkma DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023
Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkma ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı müdahale talep eden vekili vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketin %70 oranında, ...'in %5 oranında, .... Şti"nin ise %25 oranında davalı şirketin hissedarı olduklarını, 03.05.2016 tarihinde davalı şirketin müdürlerinden davacı şirket yetkilisi ... genel kurul kararına istinaden müdürlüğüne son verilerek sicilden silinerek ..."in davalı şirketin tek müdürü olarak atandığını, davacı şirketin ülkemizdeki tüm ticari ilişkilerini ve şirket katılımlarını sonlandırma kararı aldığını, akabinde bahse konu kararı davalı şirket ortaklarından ...e 30.01.2018 tarihinde bildirdiğini, davacı şirketin işbu bildirim ile birlikte ...e davalı şirkette haiz oldukları her biri 25,00.-TL değerindeki 2000 adet hissenin tamamını 1 Euro üzerinden satmayı, mümkün değilse şirketin feshi ve tasfiye edilmesi yoluna gidilmesinin teklif edildiğini, ... davacı şirkete herhangi bir geri dönüş yapmadığından davacı şirket yetkilisinin kendisiyle tekrar mail yoluyla iletişime geçmeye çalıştığını ancak bu çabasının da sonuçsuz kaldığını, kendisine çok zor ulaşılan ...'in, davacı ile kararlaştırdıkları çeşitli toplantı saatlerinde toplantılara iştirak etmediğini, vaktinin olmadığını bildirerek beklettiğini ve oyaladığını, Mart 2018de davacı şirketin teklif edilen seçeneklere ilişkin değerlendirmenin yazılı olarak kendilerine iletilmesini talep ettiğini ve bahse konu seçeneklerle ilgili ortaya çıkacak masrafların da kendileri tarafından üstlenileceğini belirttiğini, ancak çabalarının ve tekliflerinin cevapsız bırakıldığını, davalı şirketin üçüncü ortağı ... şirketinin hissedarlarının %49 oranında ..., %1 oranında ... ve %50 oranında ... olduğunu, şirketin tek müdürü ...e telefon, e mail gibi yollardan ulaşmanın mümkün olmadığını, davalı şirketin genel kurulu toplanamadığı gibi davacı şirketin bilgi alma hakkının da engellendiğini, bu durumun davacının ortaklıktan çıkması için haklı sebep oluşturduğunu, davalı şirketin ortağı ... ile ...in ayrıca ortağı olduğu ... Şirketi ortağı ... arasında sorunlar bulunduğunu, davacı Almanyada mukim olduğundan bu kadar zor şartlar altında ve huzursuz bir ticaret ilişkisi içerisinde ortaklık ilişkisini...