T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1065 Esas 2023/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1065 KARAR NO : 2023/1234 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2018/458 Esas 2021/475 Karar DAVACI VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1065 Esas 2023/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1065 KARAR NO : 2023/1234
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2018/458 Esas 2021/475 Karar DAVACI VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı .... Şti. arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını, dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların aynı limitle sözleşmenin kefili olduklarını, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2018/6715 Esas sayılı takip dosyasından ilâmsız icra takibi yapıldığını ve davalıların borca haksız itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap vermedikleri, davalı ...'ın duruşmada davanın reddini istediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; icra takibinde akdi faiz istemi bulunmadığı, itirazın iptali davalarının, itiraz üzerine duran takibin devamını amaçlayan, icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olan davalar olup, iş bu davada talepten fazlasına hükmedilmemesi gerektiği, dolayısıyla, icra takibinde akdi faiz istemi bulunmadığından bu tutar hesaplamaya dâhil edilemeyeceği, buna göre 316.092.81 TL asıl alacak, 17.239,84 TL işlemiş temerrüt faizi, 861,99 TL BSMV, 1.654,03 TL masraf olmak üzere toplam 335.848,67 TL alacak bulunduğu, bu nedenlerle davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile, davalının, Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2018/6715 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının, 316.092.81 TL asıl alacak, 17.239,84 TL işlemiş temerrüt faizi, 861,99 TL BSMV, 1.654,03 TL masraf olmak üzere toplam 335.848,67 TL alacak üzerinden iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden (30/05/2018) itibaren yıllık %36 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV uygulanmasına, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile davalının, Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2018/6715 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının; 316.092.81 TL alacak üzerinden iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden (30/05/2018) itibaren yıll...