E. 2022/506 K. 2023/1157

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/506 Esas 2023/1157 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/506 KARAR NO : 2023/1157

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/131 Esas 202/519 Karar DAVACILAR : VELAYETEN ANNESİ VEKİLİ : DAVA : Anonim Şirket Ortağı Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2023

Taraflar arasındaki anonim şirket ortağı olduğunun tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... mirasçıları olduğunu, bu nedenle davalı şirketin paydaşı olup, şirketin maliki olduğu ... no.lu parselde paydaş olarak malik olduklarını, bu taşınmazla ilgili olarak Ankara 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1111 Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, davacıların murisi tarafından taahhüt edilen ayın sermaye borcunun açılan Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 202/683 Esas sayılı dosyasında şirket lehine alınan karar ile şirket tüzel kişiliğine devredildiğini, buna karşılık ...nin ayın sermaye borcunu ifa etmediğini, davalı şirket ortaklarından Mehmet Karadumanın mirasçılarının açtığı hisse devrinin iptali davasında davacıların murisinin hisse oranının %33 olduğunun ikrar edildiğini (Ankara24 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/143 Esas), şirketin sermayesinin artırılması için Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/145 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda şirket sermayesinin 800.000,00 TLye çıkarılması için herhangi bir bedel ödenmediğinin ortaya çıktığını, davalı şirketin kuruluşunda ve sermaye artırımında oluşan hukuki aykırılıklar nedeniyle sermaye oranlarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı iflas idare memuru cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın zamanaşımına uğradığını, taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini, davalının dava açılmasına sebebiyet vermediğini, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/145 Esas sayılı dosyasında sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacıların ...nun mirasçıları olduğu, bu nedenle davalı şirketin paydaşı olup, şirketin maliki olduğu ... no.lu parselde paydaş olarak malik oldukları, bu taşınmazla ilgili olarak Ankara 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1111 Esas sayılı dosyasının (ortaklığın giderilmesine ilişkin) derdest olduğu, açılan dava da dikkate alındığında davacıların davalı şirketteki sermaye oranlarının tespitini talep etmelerinde hukuki yararlarının bulunduğu, alınan bilirk...