Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .... Karar sayılı 05/11/2021 tarihli kararı aleyhine davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin davalı .... şirketi aracılığıyla diğer davalı ... AŞ ile kurumsal telefon abonelik sözleşmeleri imzaladığını ancak tahakkuk ettirilen faturaların kendilerine taahhüt edilen kampanya bedelinin çok üzerinde olduğunu, ... alt yapısının yetersiz bulunduğunu ayrıca İphone 7 marka cep telefonunun davacılardan .... şirketine teslim edilmemesine rağmen telefon bedelinin tahsil edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2021 DAVANIN KONUSU: ALACAK İSTİNAF TALEP TARİHİ: 11/12/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 17/02/2023
Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .... Karar sayılı 05/11/2021 tarihli kararı aleyhine davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin davalı .... şirketi aracılığıyla diğer davalı ... AŞ ile kurumsal telefon abonelik sözleşmeleri imzaladığını ancak tahakkuk ettirilen faturaların kendilerine taahhüt edilen kampanya bedelinin çok üzerinde olduğunu, ... alt yapısının yetersiz bulunduğunu ayrıca İphone 7 marka cep telefonunun davacılardan .... şirketine teslim edilmemesine rağmen telefon bedelinin tahsil edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı .... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... AŞ'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin .... Esas, ... Karar sayılı, 05/11/2021 Tarihli kararı ile; "davanın reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; alınan bilirkişi raporunun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunmadığını, detaylı faturalar incelenmeden rapor hazırlandığını, davacı şirketlerin ticari defterlerinin incelenmediğini beyanla hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, telefon abonelik sözleşmelerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı şirketlere tahsis edilen telefon numaralarından tarife kapsamında bulunmayan servisleri kullanması ve yurt dışı aramaların yapılmış olması nedeniyle kampanyada taahhüt edilen bedellerin üzerinde fatura tahakkuk ettirildiği, iphone 7 marka telefonun davacı şirkete teslim edildiği, internet hizmetinin gereği gibi yerine getirilmediği iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle; davanın reddine, karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin t...