Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı 30/09/2021 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/06/2019 tarihli araç satış sözleşmesine istinaden ... plakalı aracı davalıdan satın aldığını, müvekkilinin bahse konu aracı başkasına satmak için notere gittiğinde araç kaydında bulunan Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ihtiyati tedbir kararı nedeni ile satışı gerçekleştiremediğini, tedbir kararının kaldırılması ile ilgili yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, .... Müdürlüğünün müvekkiline tebliğ ettiği 20/09/2019 tarih ve ... sayılı yazısında 5607 sayılı yasaya eklenen geçici 11. madde kapsamında aracın ilk iktisap tarihinde ödenmesi gereken ÖTV miktarı olan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ : 04/11/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/02/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/02/2023
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı 30/09/2021 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/06/2019 tarihli araç satış sözleşmesine istinaden ... plakalı aracı davalıdan satın aldığını, müvekkilinin bahse konu aracı başkasına satmak için notere gittiğinde araç kaydında bulunan Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ihtiyati tedbir kararı nedeni ile satışı gerçekleştiremediğini, tedbir kararının kaldırılması ile ilgili yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, .... Müdürlüğünün müvekkiline tebliğ ettiği 20/09/2019 tarih ve ... sayılı yazısında 5607 sayılı yasaya eklenen geçici 11. madde kapsamında aracın ilk iktisap tarihinde ödenmesi gereken ÖTV miktarı olan 66.802,00 TL'nin 1 ay içerisinde ödenmesi gerektiği, aksi halde anılan yasa hükmünden faydalanamayacağının ihtar edildiğini, müvekkili tarafından ihtiyati tedbirin kaldırılması ve araca el konulmaması adına ilk iktisapta eksik ödendiği bildirilen ÖTV miktarının ödendiğini, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı bu bedeli aracı satın aldığı davalı şirketten defalarca talep etmesine rağmen, davalı tarafın bu konu ile ilgili ödeme yapmadığını, bu nedenle ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptali ile alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davanın muhatabının müvekkili şirket olmadığını, bu nedenle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin dava konusu aracı trafik kayıtlarına güvenerek başka bir firmadan alacağına karşılık olarak aldığını, araca konulan tedbirin müvekkili ile alakasının olmadığını ve bilgisinin olmadığını, aracın satışından sonra müvekkiline davacı tarafından gönderilen ihtarnamede müvekkilinin kendisine satmış olduğu ... plakalı araca Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından aracın yurda kaçak sokulduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir konulduğunu, mevzuat gereği gümrük müdürlüğünce belirlenecek ÖTV farkının ödenmesi ile ihtiyati tedbirin kaldırılacağını, söz konusu ÖTV farkının müvekkilinin ödemesini, aksi halde ayıplı mal satışı iddiası ile müvekkilin sorumluluğuna gidileceğini bildirdiğini, söz konusu iddia ve davacının taleplerinin kabul edilmediğine dair cevaplarını ihtarname ile davacıya bildirdiklerini, aracın mülkiyetinin kamuya geçirilmesi halinde davacının İdari yargıda İçişleri Bakanlığına vey...