Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2163 · K. 2023/2081
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2163 K. 2023/2081

E. 2022/2163K. 2023/208129 Kasım 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıistinaf başvurusunun kabulümuarazanın giderilmesiicra takibine itirazbilirkişi raporuçekişmenin giderilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketten atıksu hizmeti alan davalı borçlunun 28.058,76 TL bedelli borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına yapılan itirazın iptali için açılan işbu dosyada davacı tarafından...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2022 DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 06/07/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 04/12/2023

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketten atıksu hizmeti alan davalı borçlunun 28.058,76 TL bedelli borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına yapılan itirazın iptali için açılan işbu dosyada davacı tarafından herhangi bir gerekçe kayıt ibraz edilmediğini, müvekkilinin 08/01/2016 tarihli atıksu bedeli alacağı adına herhangi bir borcunun olmadığını, 2015 yılında davacı ile dava dışı .... arasında yaşanan su ve atıksu bedeli tahsilatı açısından yaşanan yetki ihtilafı neticesinde Serik SHM' nin .... D.iş sayılı dosyası ile tevdi mahalli talep edildiğini ve davacı ile dava dışı .... arasındaki ihtilaflı döneme ait tüm fatura bedellerinin davacı .... faturaları esas alınarak tevdi mahalli tespit kararı kapsamında ilgili banka hesabına yatırıldığını, davanın reddini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Müvekkili ..... Ticaret A.Ş.'ye atıksu hizmet bedeli 161.372,95-TL borcunu ödememekte ısrar eden borçlu - davalı .... Turz. San. A.Ş. hakkında Antalya 8. İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasıyla faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibi açıldığını, Borçlu şirketin ilamsız icra takibine itiraz etmesi sonucunda, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durmasına karar verildiğini, Davaya konu icra takibindeki alacakla ilgili Ankara Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, müvekkili .... Turizm ve Ticaret A.Ş.'den atık su hizmeti alan davalı-borçlu otel işletmesinin yapmış olduğu itiraz, tamamen haksız ve kötüniyetli olup alacağı sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu, Davalı-borçlu şirketin haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, .... Karar sayılı ve 26/04/2022 tarihli kararı ile; "tüm dosya kapsamına göre, 28/05/2015 ile 29/12/2015 tarihleri arasında davacı ... ın mı yoksa dava dışı ... ın mı fatura d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 187

2. İfadan kaçınma ve tevdi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2073 · K. 2023/2163

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/420 · K. 2023/692

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/780 · K. 2023/881

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/854 · K. 2023/926

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/258 · K. 2023/331

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/210 · K. 2023/272

17 Şubat 2023