Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2690 · K. 2022/2276
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2690 K. 2022/2276

E. 2022/2690K. 2022/227628 Aralık 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıbanka teminat mektubuçekişmesiz yargı işigeçici hukuki korumateminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş Esas, .... D. İş Karar Sayılı 20/09/2022 tarihli ek kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Mah. .... Mah. .... Sk. .... Sitesi No:.... .... /Antalya adresine bulunan .... Restaurant isimli işletmenin sahibi olduğunu, 25/08/2022 tarihinde elektrik panosu üzerinde yapılan incelemede de kaçak olduğundan bahisle tutanak tutulduğunu ve müvekkili aleyhine 342.814,29 TL ceza kesildiğini, cezanın son ödeme gününün 05/09/2022 tarihi olduğunu, ayrıca ilgili yetkililerin 01/09/2022 tarihinde müvekkilini arayarak mesai saatleri içerisinde kesilen cezayı ödemesini aksi halinde elektriği keseceklerini söylediklerini, müvekkilinin hiçbir şekilde kaçak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2022 DAVANIN KONUSU: İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF TALEP TARİHİ: 27/10/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 30/12/2022

Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş Esas, .... D. İş Karar Sayılı 20/09/2022 tarihli ek kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Mah. .... Mah. .... Sk. .... Sitesi No:.... .... /Antalya adresine bulunan .... Restaurant isimli işletmenin sahibi olduğunu, 25/08/2022 tarihinde elektrik panosu üzerinde yapılan incelemede de kaçak olduğundan bahisle tutanak tutulduğunu ve müvekkili aleyhine 342.814,29 TL ceza kesildiğini, cezanın son ödeme gününün 05/09/2022 tarihi olduğunu, ayrıca ilgili yetkililerin 01/09/2022 tarihinde müvekkilini arayarak mesai saatleri içerisinde kesilen cezayı ödemesini aksi halinde elektriği keseceklerini söylediklerini, müvekkilinin hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanmadığını, tutanağın gerçeğe aykırı olarak tanzim edildiğini, tutanağı düzenleyen personelin panoyu incelerken önce panonun mührünü bozduğunu, elektrik panosuna müvekkilinin ya da bir başkasının müdahale etme şansı olmadığını, panonun her zaman mühürlü bir şekilde durduğunu, yine ayrıca kesilen cezanın çok fahiş olduğunu, müvekkilinin elektrik faturalarını düzenli olarak ödediğini, enerjinin kesilmesi halinde müvekkilinin uğrayacağı zararların katlanarak artacağını beyanla; .... Mah. .... Mah. .... Sk. ... Sitesi No:.... .... /Antalya adresine bulunan .... Restaurant isimli işletmenin ... seri numaralı sayaçtan gelen elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İTİRAZ : Karşı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kaçak elektrik kullandığının müvekkili şirket tarafından kesin olarak tespit edildiğini, buna rağmen davacı tarafın borcunu ödememek ve kanuna aykırı olarak yaptığı eylemin sonuçlarından kurtulmak için ihtiyati tedbir müessesesine başvurduğunu ve ihtiyati tedbir talebinde bulunan tarafın davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispatlayamadığını, davacının amacının elektriklerinin kesilmemesini sağlamak ve uzun süren dava sürecinden yararlanarak borcunu ödemeden elektrik kullanmak olduğunu belirterek, davacı aleyhine elektrik kesintisinin önlenmesi yönünde verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, talepleri kabul edilmediği takdirde davacının ödemek zorunda olduğu ve muhtemel zararlarının teminatı olarak faturalarla bildirilen borcun tamamı kadar %100 oranında teminata karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/09/2022 tarih ve .... D. İş Esas sayılı ara kararı ile; "Talep edenin ihtiyati tedbir talebinin kabu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2690 · K. 2022/2276

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/454 · K. 2022/269

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/467 · K. 2022/270

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/341 · K. 2022/265

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2163 · K. 2023/2081

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2796 · K. 2022/2265

28 Aralık 2022