Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/07/2021 tarih ve 2019/401 esas, 2021/392 karar sayılı kararın istinaf incelemesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı aleyhine ödenmeyen kredi alacaklarının tahsili amacıyla ........ İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili banka ile...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1345 - 2023/156 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1345 KARAR NO : 2023/156
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .......... ÜYE : .......... ÜYE : .......... KATİP : ............ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2019/401 Esas, 2021/392 Karar
DAVACI : ............. VEKİLLERİ : Av. ............... DAVALI : ............. VEKİLLERİ : Av. ............ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/01/2023 YAZIM TARİHİ : 23/01/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/07/2021 tarih ve 2019/401 esas, 2021/392 karar sayılı kararın istinaf incelemesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı aleyhine ödenmeyen kredi alacaklarının tahsili amacıyla ........ İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili banka ile asıl borçlu dava dışı ............... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve Çek Kanunu gereğince 13 adet iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan toplam ......... TL borcun bulunduğunu, davalı borçlunun müteselsil kefil olarak sorumlu olup müvekkiline olan borcunu ödemediğini, davalının icra takibindeki itiraz dilekçesindeki iddiasında sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını dile getirmesine rağmen bu itirazının tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle haksız olarak yapılan borca ve imzaya itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %.....'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı bankaya takip ve davaya konu şahsi bir borcunun bulunmadığını, herhangi bir kefalet sözleşmesi de imzalamadığını, takip ve dava konusu olan kefalet sözleşmesindeki yazıların ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin kefil olma durumunun söz konusu olmayıp, herhangi bir sorumluluğunun da bulunmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine, müvekkili lehine %...den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu edilen genel kredi sözleşmesinde bulunan kefalete ilişkin kısımlardaki imzanın davalı Yusuf Şahin'e ait olmadığı, dolayısıyla davanın ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili, davanın leh...