Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/03/2021 tarih ve 2020/129 esas, 2021/230 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı, ..... DSİ'de yaklaşık .... yıldır ziraat mühendisi olarak çalıştığını, davalının kızını istediğini, davalı taraftan ........ TL değerinde altın ve başlık parası aldığını, davalının dava konusu senedi kendisine tehditle imzalattığını, davalı tarafa dava konusu edilen açık bononun hukuken ve...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1391 - 2023/150 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1391 KARAR NO : 2023/150
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ......... ÜYE : ......... ÜYE : ............ KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/129 Esas, 2021/230 Karar
DAVACI : .......... VEKİLİ : Av. ................ . DAVALI : .......... VEKİLİ : Av. .......... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/01/2023 YAZIM TARİHİ : 23/01/2023
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/03/2021 tarih ve 2020/129 esas, 2021/230 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı, ..... DSİ'de yaklaşık .... yıldır ziraat mühendisi olarak çalıştığını, davalının kızını istediğini, davalı taraftan ........ TL değerinde altın ve başlık parası aldığını, davalının dava konusu senedi kendisine tehditle imzalattığını, davalı tarafa dava konusu edilen açık bononun hukuken ve ahlaken geçersiz bir borç ilişkisine dayalı verildiğini, bahse konu senedin icra takibine ve ihtiyati hacze konu edilmemesi bakımından ihtiyati tedbir hükümlerinin uygulanmasına ve senedin bedelsizliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının dava dilekçesindeki beyanlarının hiçbirin kabul etmediğini, bu beyanların asılsız olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının davalıya dava konusu ettiği alacaklı hanesinde .......... keşideci olarak .......... adres kısmında ....... TC. ....... yazılı olan, düzenleme yeri ve tarihi, vadesi ve ödenecek miktar haneleri boş olan bonoyu davalının kızıyla evlenme aşamasında onu ikna etmek için bedelsiz olarak düzenleyip verdiği, senedin herhangi bir borcu karşılamadığı, temel ilişkide bir borcun bulunmadığı, senedin bedelsiz olduğu, davalı her ne kadar bu senedi davalıya iade ettiğini savunmuş ise de bunu ispatlayamadığı, bu durumda dava konusu senedin davacı uhdesinde kaldığının kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın usul işlemleri yönünden davayı yetkili ve görevli mahkemede açmadığını, zamanaşımı, defi, dava ve taraf ehliyeti yönünden itirazlarının olduğunu, davaya konu bononun müvekkilinde bulunmadığını, bilirkişi raporunun yanlış yorumlanarak hükme esas alınmasının doğru olmadığını, ........ tarihinde yapılan duruşmaya mazeret dilekçesi sunmalarına rağmen mahkemece maze...