Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2017/512 Esas, 2021/440 Karar sayılı dosyasında verilen 28/06/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ..... İcra Dairesinin .... ve ..... esas sayılı dosyaları ile kambiyo takibinin yapıldığını, takiplere dayanak çeklerde davacı borçlu ciranta olarak görünse de ciroda kullanılan kaşe ve imzanın davacıya ait olmadığını, bu konuda Cumhuriyet...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1418 - 2023/143 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1418 KARAR NO : 2023/143
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ..... KATİP : .....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI : 2017/512 E., 2021/440 K.
DAVACI (ALACAĞI DEVİRALAN) : 1 -...... ALACAĞI DEVİREDEN : 2 -...... VEKİLİ : Av...... - DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/01/2023 YAZIM TARİHİ : 23/01/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2017/512 Esas, 2021/440 Karar sayılı dosyasında verilen 28/06/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ..... İcra Dairesinin .... ve ..... esas sayılı dosyaları ile kambiyo takibinin yapıldığını, takiplere dayanak çeklerde davacı borçlu ciranta olarak görünse de ciroda kullanılan kaşe ve imzanın davacıya ait olmadığını, bu konuda Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, icra dosyasından davacının tüm banka hesaplarına haczin ve blokenin konulduğunu, müvekkilinin tacir olduğunu, bankalarda herhangi bir işlemi yapamamasının ödenecek, ödenmesi gereken bir çok çekin olmasının yapılması gereken bir çok eft havale transferi olması sebebiyle iş hayatında çok fazla zorluklarla karşılaşmasına sebep olduğunu, davacının ..... tarihinde ilgili icra dosyasına dosya borcuna ve imzaya açıkça itiraz ederek itirazı kayıt ile ödeme yaptığını ileri sürerek davacının davalıya ...... İcra Dairesinin ..... ve ..... esas sayılı dosyalarında ödemek zorunda kaldığı ..... TL'nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte istirdat yolu ile tazminine, davalının kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra dosyalarında yapmış olduğu ödemelerin istirdadı için açmış olduğu davayı kabul etmediklerini, dava konusu edilen ödemelerin dayanağının ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takip konusu edilen Akbank ..... tarihli .... nolu ve ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takip konusu edilen ..... tarihli ..... numaralı çekler olduğunu, bu çeklerin ...... Dış Tic. Gıda San. Ltd. Şti. tarafından kredi borçlarının bir kısmının ödenmesi amacı ile müvekkili bankaya tevdi edildiğini, bu çeklerde davacının ilk lehtar ve devamında ciranta konumunda bulunduğunu, müvekkili ban...