Birleşen Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/953 Esas sayılı Dava Dosyasında; DAVACI : ..... VEKİLİ : .... DAVALI - BİRLEŞEN DAVA DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/01/2023 YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/987 Esas, 2021/398 Karar sayılı dosyasında verilen ..... tarihli kararın istinaf incelemesi davalı .... A.Ş. vekili, ...... A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1216 - 2023/44 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1216 KARAR NO : 2023/44
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2018/987 E., 2021/398 K.
DAVACI : .... VEKİLİ : .... Birleşen Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/953 Esas sayılı Dava Dosyasında; DAVACI : ..... VEKİLİ : .... DAVALI - BİRLEŞEN DAVA DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/01/2023 YAZIM TARİHİ : 05/01/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/987 Esas, 2021/398 Karar sayılı dosyasında verilen ..... tarihli kararın istinaf incelemesi davalı .... A.Ş. vekili, ...... A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı davalının ciranta ....... Olan ..... tarihli, ...... TL bedelli 1 adet çeke istinaden ........ İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile borçlu ciranta ............ Aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, müvekkili davacı ile davalı alacaklı arasında herhangi bir hukuki veya ticari ilişkinin olmadığını, taraflar arasında takip dayanağı çek ve ayrıca bono, poliçe, sözleşme, protokol, teslim, tesellüm belgesi, fatura, cari hesap gibi herhangi bir belge olmaması nedeniyle alacaklılık borçluluk söz konusunun olmadığını, müvekkiline izafe edilen lehtar borçlu gibi her türlü nam ve sıfata dair yazı ve imzalara itiraz ettiklerini, davalı ciranta .............'nin takip ve dava konusu çekteki cirosunun usulüne uygun olmadığını, yani ciro zinciri içinde yer almaması nedeniyle alacaklı olmadığından dolaya müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın kabulüne, sahte imza ile haksız ve kötü niyetli icra takibi yapan davalı takip alacaklısı aleyhine %20 oranında tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davaya ilişkin tebligatların usulüne uygun yapılmadığını, tüzel kişilere yapılacak tebligatların tüzel kişilerin merkezine yapılmasının gerektiğini, davanın konusunun karşılıksız çıkan bir adet çeke istinaden .......... İcra Müdürlüğünün .......... esas sayılı dosyası ile davacı yana başlatılmış olan kambiyo senetlerine özgü icra takibi olduğunu, söz konusu icra takibinin dayanağı olan çekin ........ tarihinde bankaya ibraz edi...