Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27/11/2019 tarih ve 2017/613 Esas, 2019/1320 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davacı şirket ile dava dışı....... arasındaki kredilerin teminatı olarak....... İli .....lçesi, ......h. ......Pafta, ...... Ada .... Parselde kayıtlı Zemin kat A Blok, Bağımsız Bölüm 2'de bulunan mesken vasıflı taşınmaz maliki ...... tarafından ..... tarihli ve ..... yevmiye sayısı...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1447 - 2023/126 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1447 KARAR NO : 2023/126 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ....... ÜYE : ...... ÜYE : ....... KATİP : .......
İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI : 2017/613 Esas, 2019/1320 Karar DAVACI : ........ VEKİLİ : Av........ DAVALI : ....... VEKİLİ : Av...... DAVANIN KONUSU : İpoteğin Fekki İSTİNAF KARARININ : KARAR TARİHİ : 18/01/2023 YAZIM TARİHİ : 18/01/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27/11/2019 tarih ve 2017/613 Esas, 2019/1320 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı şirket ile dava dışı....... arasındaki kredilerin teminatı olarak....... İli .....lçesi, ......h. ......Pafta, ...... Ada .... Parselde kayıtlı Zemin kat A Blok, Bağımsız Bölüm 2'de bulunan mesken vasıflı taşınmaz maliki ...... tarafından ..... tarihli ve ..... yevmiye sayısı ile ...... TL bedelle 2. dereceden davacı banka lehine ipotek verildiğini, taşınmaz üzerine ayrıca davalı ..... . lehine ...... TL bedelli 1. dereceden ....... yevmiye ve ........ tarihli ipotek tesis edildiğini, davalı taraf davacının yaptığı ödemeye rağmen taahhütnamesine aykırı hareket ederek dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek kaydını fek etmediğini, davalıya ihtar gönderildiğini, ödeme dekontun ...... tarihinde tebliğ edildiğini, ancak dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotekin fek edilmediğini beyanla ...... bulunan taşınmaz üzerindeki 1. derece ipoteğin feki ile, 2. derecedeki ipoteğin 1. derece ipotek kaydı olarak yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava dışı ...... davalı banka nezdinde kredi riskinin devam ettiğini, dava dışı ...... hesabına yaptığı EFT işleminde davacı bankanın kusuru bulunması nedeniyle açılan ipotek fekki davası hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, ayrıca ...... tarafından sabit faizli konut finansmanı kredi sözleşmesi öncesi bilgi formu imzalattırıldığını, davaya konu ipoteğin tesis edildiği taşınmazın ........ olduğunu, davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı bankanın davacı bankaya ...... tarihinde kapama bakiye borcu olan ...... TL müşteri hesabına transfer edildiğinde adı geçen müşterinin kredi borcunun kapatılarak ipotek fek yazısının .... gün içinde müşteriye verileceği yönünde yazı verdiği, anılan belgede paranın yatırılması için kesin...