DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 16.02.2022 - 04.03.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 05.04.2022 KARAR TARİHİ : 02.03.2023 YAZIM TARİHİ : 02.03.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan, diğer davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın davacıya ait araçla çarpışması neticesinde 22.07.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve davacıya ait araçta kaza sonrası hasar ve değer kaybı oluştuğunu iddia ederek, fazlaya...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/658 KARAR NO : 2023/316
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2019/554 Esas - 2022/45 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : AK SİGORTA A.Ş. VEKİLİ : Av. ...-... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : UZUNOĞLU HAFRİYAT NAK. İNŞ. TAAHHÜT TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ VEKİLİ : Av. ...-...
DAVALI : ... - ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...-...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 16.02.2022 - 04.03.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 05.04.2022 KARAR TARİHİ : 02.03.2023 YAZIM TARİHİ : 02.03.2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan, diğer davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın davacıya ait araçla çarpışması neticesinde 22.07.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve davacıya ait araçta kaza sonrası hasar ve değer kaybı oluştuğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak değer kaybı bedeli olarak 1.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02.11.2021 tarihinde harçlandırdığı dilekçesi ile talebini 40.768,55 TLye yükseltmiştir. Davalı ... vekili ve davalı ... vekili cevap dilekçelerinde hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne, 8.150,51TL değer kaybı, 20.387,47 TL araç hasarı olmak üzere toplam 28.537,98 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 22.07.2019 tarihinden itibaren diğer davalı .... Yönünden 12.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... için poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı katılma yoluyla davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; Poliçeden dolayı davalı şirketin sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 39.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, yapılan incelemeler neticesinde davacıya; 17.10.2019 tarihinde 356,41 TL değer kaybı, 19.11.2019 tarihinde 17.500 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, davalı şirketin yaptığı işbu ödemeler ile üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğinden, davacı yanın bakiye hasar bedel...