DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasında Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 19.01.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 16.02.2022 KARAR TARİHİ : 27.01.2023 YAZIM TARİHİ : 27.01.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 17/08/2019 tarihinde davalı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı aracın kaza yaptığını ve römorkta bulunan ...'ın vefat ettiğini, ölüm nedeniyle davacılar olan eş ve çocukların destekten yoksun kaldıklarını, sigorta şirketinin kazaya karışan aracın sigortacısı olup sorumlu olduğunu beyan ederek; 2.500,00 TL destekten yoksun kalma...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/313 KARAR NO : 2023/136
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2019/616 Esas - 2021/724 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...-... Av. ... -...
DAVALI : BEREKET SİGORTA A.Ş - ... VEKİLİ : Av. ...-...
DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... - ...İ VEKİLLERİ : Av. ... -...
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasında Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 19.01.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 16.02.2022 KARAR TARİHİ : 27.01.2023 YAZIM TARİHİ : 27.01.2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 17/08/2019 tarihinde davalı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı aracın kaza yaptığını ve römorkta bulunan ...'ın vefat ettiğini, ölüm nedeniyle davacılar olan eş ve çocukların destekten yoksun kaldıklarını, sigorta şirketinin kazaya karışan aracın sigortacısı olup sorumlu olduğunu beyan ederek; 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davacılar için davalılardan Bereket Sigorta ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, sirgorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tahsiline, ayrıca her bir müvekkili için 100.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı Bereket Sigorta vekili cevap dilekçesinde, kaza yapan traktörün karayolunda kaza yapmamış olması nedeniyle 2918 Sayılı KTK 2. maddesi uyarınca davalı sigortanın tazmin yükümlülüğünün bulunmadığını, dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesi gerektiğini, müterafik kusur incelemesi yapılması gerektiğini, ispat yükünün davacılarda olduğu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, kazanın mücbir sebeplerle gerçekleştiğini ve davalının kusurunun olmadığını, murisin müterafik kusurlu olduğunu ve römorka kendi isteğiyle bindiğini, koruyucu giysisi olmadığını, bu nedenle yüksek oranda kusur indirimi uygulanması gerektiğini, Yargıtay kararları uyarınca davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 299.189,62 TL, davacı ... için 24.560,87 TL maddi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden, davalı Bereket Sigorta A.Ş'den poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 06/12/2019 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine; davacı ...'ın maddi tazminat dava...