DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 21.02.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 08.04.2022 KARAR TARİHİ : 09.03.2023 YAZIM TARİHİ : 09.03.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 16.12.2013 tarihinde ...in idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun karşı yönünde park halinde olan ... plakalı aracın ön kısmına çarptığını ve her iki aracın sürüklenip kaldırıma çıkarak kaldırımda beklemekte olan davacı ...'a çarparak yaralanmasına ve sakat...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/682 KARAR NO : 2023/346
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2018/905 Esas - 2021/1106 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... - ... MİRASÇILARI DAVACILAR : 1 -... - ... 2 -... - ... 3 -... - ... 4 -... - ... 5 -... - ... 6 -... - ... 7 -... - ... VEKİLLERİ : Av. ...-...
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : EGE SİGORTA A.Ş. VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - ... - ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
BAŞVURU TARİHİ : 21.02.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 08.04.2022 KARAR TARİHİ : 09.03.2023 YAZIM TARİHİ : 09.03.2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 16.12.2013 tarihinde ...in idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun karşı yönünde park halinde olan ... plakalı aracın ön kısmına çarptığını ve her iki aracın sürüklenip kaldırıma çıkarak kaldırımda beklemekte olan davacı ...'a çarparak yaralanmasına ve sakat kalmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının % 100 kusurlu olduğunu, trafik kazası neticesinde davacının sağlık/ tedavi giderleri olarak toplam 8.631,70 TL harcama yaptığını, sigorta şirketine 18.05.2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin 18.04.2018 tarihinde tazminat olarak 17.555,00 TL teklif ettiğini ancak taraflarınca kabul edilmediğini beyanla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sürücü/araç sahibi için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ... için poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 18.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılmadığından, davanın usulden reddini gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın şirket nezdinde 20.11.2013-2014 tarihlerini kapsamak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi tahtında sigortalandığını, işbu poliçe ile kişi başına toplam 250.000,00 TLlik sakatlanma ve ölüm zararı teminatı sağlandığını, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve ... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, bu nedenle ATK nezdinde kusur incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, maluliyet oranının...