T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/586 KARAR NO : 2023/651 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.10.2021 NUMARASI : 2021/377 Esas - 2021/817 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ...-... DAVALI : 1-YAVUZLAR METAL İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİC.LTD.ŞTİ. VEKİLLERİ : Av. ...-... Av. ...- ... DAVALI : 2-ANADOLU SİGORTA A.Ş. VEKİLİ : Av. ...-... DAVALI : 3 -EUREKO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...-... DAVALI : 4 -UNICO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...-... DAVALI : 5 -ALLİANZ SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ DAVALILAR : 6 -... -... , ... : 7 -... - -...,... : 8 -... (...) MİRASÇILARI : 1 -... -...,... : 2 -... -...,... : 3 -... -...,... : 4 -......
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/586 KARAR NO : 2023/651
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.10.2021 NUMARASI : 2021/377 Esas - 2021/817 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ...-...
DAVALI : 1-YAVUZLAR METAL İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİC.LTD.ŞTİ. VEKİLLERİ : Av. ...-... Av. ...- ...
DAVALI : 2-ANADOLU SİGORTA A.Ş. VEKİLİ : Av. ...-...
DAVALI : 3 -EUREKO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...-...
DAVALI : 4 -UNICO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...-...
DAVALI : 5 -ALLİANZ SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ
DAVALILAR : 6 -... -... , ... : 7 -... - -...,... : 8 -... (...) MİRASÇILARI : 1 -... -...,... : 2 -... -...,... : 3 -... -...,... : 4 -... -...,...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 21.01.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 29.03.2022 KARAR TARİHİ : 04.05.2023 YAZIM TARİHİ : 04.05.2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl ve Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; 09.10.2014 tarihinde davalılardan ...'un idaresindeki ... plaka numaralı araç ile seyir halinde iken kontrolsüz geçiş yaptığı esnada davalılardan ...'in idaresindeki ... plaka numaralı aracın sağ ön kısmıyla kavşakta çarpıştığını, kaza esnasında davalılardan Yavuzlar Metal şirketinin işi nedeniyle ... plakalı aracın ön koltuğunda yolcu olarak bulunan davacının sol omzundan ağır yara aldığını, tedavi görmesine rağmen maluliyet oluştuğunu, 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı Unico Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; geçici işgöremezlik tazminatı taleplerinin poliçe teminatına dahil olmadığını, sorumluluğun poliçe teminatı dahilinde ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Asıl davada davalı Anadolu Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı aracın sürücüsünün kusur oranı ve poliçedeki limitler ile sınırlı olduğunu, davacının iddia olunan zararın meydana gelmesinde ve artmasında müterafik kusurunun ve hatır taşımasının dikkate alınması gerektiğini, davacı yanın maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne sevk edilerek yalnızca kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumu hakkında rapor alınmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Asıl ve Birleşen davada davalı Yavuzla...