DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/03/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/11/2017 tarihinde sürücü ... yönetimindeki araç ile geri geri manevra yaptığı esnada yaya olan davacıya çarptığını ve davacının ağır yaralanmasına neden olduğunu, kaza yapan aracın kaza tarihinde geçerli ZMMS poliçesinin bulunmadığını, araç sürücüsünün meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL tedavi ve bakıcı giderinin davalıdan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/609 - 2023/187 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/609 KARAR NO : 2023/187
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2020/7 Esas - 2020/447 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/03/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/11/2017 tarihinde sürücü ... yönetimindeki araç ile geri geri manevra yaptığı esnada yaya olan davacıya çarptığını ve davacının ağır yaralanmasına neden olduğunu, kaza yapan aracın kaza tarihinde geçerli ZMMS poliçesinin bulunmadığını, araç sürücüsünün meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL tedavi ve bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı talebini 27.183,30 TL, sürekli iş göremezlik tazminat talebini 66.049,16 TL, tedavi ve bakıcı giderleri talebini 12.158,33 TL olarak arttırmıştır. Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulüne,105.390,79 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; kaza tarihi itibarıyla eldeki davada 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartlarının uygulanması gerektiğini, davacı tarafça davalı ...na gerekli belgeler sunulmadan başvuru yapıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, karara dayanak yapılan maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak hazırlanacak yönetmeliğe göre rapor alınması gerektiğini, davalının geçici işgöremezlik, tedavi gideri, ulaşım gideri ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, kaldı ki, davacının tedavi gideri talebi bulunmadığını, rapor ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilemeyeceğini, mahkemece kusur raporu alınmadan hüküm tesis edilmesinin yerinde olmadığını, davacının, kaza tarihinde emekli olduğunu ve geçici iş göremezlik süresi boyunca da yaşlılık aylığı aldığını, bu nedenle geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddedilmesi gerektiğini, aktüer bilirkişi raporunda davacının gelirine ilişkin belirlemenin hatalı yapıldığını, gelirin asgari ücret kabul edilerek ...