DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/02/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 10.05.2017 tarihinde ... plakalı motosiklet ile Ali Fuat Güven caddesinden Atatürk Bulvarı istikametine seyir halindeyken yayaların kullandığı orta refüj yaya geçidinden yola çıkmak isteyen davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpıştığını, ... plakalı motosikletin malikinin davalı ... olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/586 - 2023/163 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/586 KARAR NO : 2023/163
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2018/577 Esas 2020/538 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/02/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 10.05.2017 tarihinde ... plakalı motosiklet ile Ali Fuat Güven caddesinden Atatürk Bulvarı istikametine seyir halindeyken yayaların kullandığı orta refüj yaya geçidinden yola çıkmak isteyen davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpıştığını, ... plakalı motosikletin malikinin davalı ... olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, davalı ... isimli sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin vücudunda birden fazla kemik kırığı meydana geldiğini ve bu kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarını 4.derecede etkileyecek nitelikte olduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketinin bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını ve temerrüde düştüğünü, sigorta şirketinin maddi zararlardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, gerçek maddi zarar miktarı yargılama sırasında tespit edilince artırılmak üzere, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli işgücü kaybı ile tedavi ve bakım masrafları karşılığı) kaza gününden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe limitiyle sorumlu tutulmasına ve temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizinden sorumlu tutulmasına) 65.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile beraber davalı ...'den ve davalı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu kazanın tarafı olan ... plakalı aracın maliki olduğunu, meydana gelen kazada sürücü ...'in kusuru bulunmadığını, bu doğrultuda müvekkili ...'in de araç maliki olarak sorumluluğunun doğmadığını, kusur ve iddiaları kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın talep ettiği manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu, manevi acının hafifletilmesinden çok zenginleşmeye h...