DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.02.2019 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla, Küçük Abdullah Caddesi üzerinden Ekin Caddesi istikametine ilerlemekteyken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek, o esnada Ekin Caddesine dönüş yapan sürücü ... kontrolündeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu yaralanmalı, çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğunu, kaza tespit...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/546 - 2023/87 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/546 KARAR NO : 2023/87
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/384 Esas 2020/404 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı)
KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.02.2019 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla, Küçük Abdullah Caddesi üzerinden Ekin Caddesi istikametine ilerlemekteyken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek, o esnada Ekin Caddesine dönüş yapan sürücü ... kontrolündeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu yaralanmalı, çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak başlıklı 52. md.'sinin 1. fıkrasının b bendinde yazan "sürücüler hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır" hükmünü ihlal ettiğinden kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin yaralandığını ve tedaviler gördüğünü, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak taleplerini karşılayacak cevap verilmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 4.500,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 11.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 11.531,50 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine açılan davada başvuru şartının gerçekleşmediğini, bu nedenle iş bu davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bilirkişi raporunda belirlenen tazminat miktarından hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, meydana gelen trafik kazasında davacının, arkadaşı ...'ün sevk ve idaresindeki aracın müvekkili şirkete sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, hatır için taşınan söz konusu olabilmesi için sürücünün taşımak üzere araca aldığı yolcudan hiç karşı edim almamış ya da alsa bile unun önemsiz olması gerektiğini, araçta hatır için taşıma, başkasına kolaylık gösterme, iyilik etme düşüncesine dayandığını, söz konusu kazada sigortalı araç sürücüsü ...'ün arkadaşı ...'ı herhangi bir karşılık olmaksı...