Taraflar arasında görülen Şirketin İhyası davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacı .........'ın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 27/03/19...... tarihli ... sayılı ilanı uyarınca tescillenen Sınırlı Sorumlu ............... Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olduğunu, söz konusu şirketin Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 07/03/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silinmiş olduğunu, bu hususun 12/03/2014 tarihinde ......... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu sicilden terkin işleminin yasaya uygun yapılmadığını, şirketin malvarlığı olarak ...... ili, ... Mah. ..... Mevkii, Pafta No:......, Parsel No:....... 'da...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/141 KARAR NO : 2023/198 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/329 Esas, 2020/89 Karar DAVA : Şirketin İhyası Taraflar arasında görülen Şirketin İhyası davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacı .........'ın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 27/03/19...... tarihli ... sayılı ilanı uyarınca tescillenen Sınırlı Sorumlu ............... Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olduğunu, söz konusu şirketin Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 07/03/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silinmiş olduğunu, bu hususun 12/03/2014 tarihinde ......... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu sicilden terkin işleminin yasaya uygun yapılmadığını, şirketin malvarlığı olarak ...... ili, ... Mah. ..... Mevkii, Pafta No:......, Parsel No:....... 'da kayıtlı 8020 m² taşınmazı ve ..... ............ Şubesi'nin TR............................ Iban numaralı vaadeli hesabında da 8.000,00 TL'den fazla parası bulunduğunu, şirket sicilden terkin edildiği için yönetim kurulu ve genel kurul toplanamadığını, usulüne uygun tasfiye edilmemiş olması ve yukarıda açıklanan nedenlerle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın açılmasına Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sebebiyet vermediğini ve Ticaret Sicil Müdürlüğünün şeklen taraf olarak gösterildiğini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini, şirketin ihyası hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm dosya kapsamından; Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...... sicil numarasında kayıtlı Sınırlı Sorumlu ............... Konut Yapı Kooperatifi'nin 07/03/2014 tarihinde ticaret sicil kaydının resen terkin edildiği, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde de bu hususun ilan edildiği, ancak şirket malvarlığı üzerinde ...... ili, ... Mah. ..... Mevkii, Pafta No:......, Parsel No:.......... 'da kayıtlı 8020 m² taşınmazın kooperatif adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla; "gerekçesiyle " Davacı tarafın davasının Kabulüne, Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...... sicil numarasında kayıtlı " SINIRLI SORUMLU ............... KONUT YAPI KOOPERATİFİ " 'nin ........ ....... ... Mah. ......... ada, ........ parselde kayıtlı taşınmaz ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, " şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihya kararı ile beraber ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve il...