DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan .......'nun kullandığı ..... plaka sayılı aracın 24/12/2012 tarihinde 11:45 civarında ...İnşaata ait 7 katlı bina önünde park halinde iken çatıdan kar ve buz düşmeleri sonucu kaza ve hasara uğradığını, araçta meydana gelen hasarlar nedeniyle müvekkili ... Tüketici ... A.Ş'ye 25.399,20.-TL ve araç sahibi .......'na 9.404,00.-TL ödeme yaptığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapılmasına karşın davalının itirazı üzerine icra takibinin...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1629 KARAR NO : 2023/2127 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/11 Esas, 2020/322 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan .......'nun kullandığı ..... plaka sayılı aracın 24/12/2012 tarihinde 11:45 civarında ...İnşaata ait 7 katlı bina önünde park halinde iken çatıdan kar ve buz düşmeleri sonucu kaza ve hasara uğradığını, araçta meydana gelen hasarlar nedeniyle müvekkili ... Tüketici ... A.Ş'ye 25.399,20.-TL ve araç sahibi .......'na 9.404,00.-TL ödeme yaptığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapılmasına karşın davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğundan bahisle Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2013/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın reddedilerek takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalısının uğradığı zarar ile müvekkilinin hiçbir ilgisinin bulunmadığını, oluşan zarar nedeniyle tarafların izafe edilecek hiçbir hizmet kusurunun olmadığını, olayın sigortalının keyfi ve dikkatsiz davranışından kaynaklandığını, olayın meydana geldiği binanın inşaat halinde olduğunu ve uyarıcı levhalar ile demirlerden koruma bandı çekili olmasına rağmen hayatın olağan akışını göz ardı etmek suretiyle aracını risk oluşturan yere park ettiğini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm dosya kapsamından; Özellikle 11/10/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda İş Güvenliği Uzmanı ve Trafikçi Bilirkişiden alınan rapor gözönünde bulundurulduğunda; * Davaya konu kar buz kütlesinin düştüğü yer 24/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda fotoğraflandırıldığı üzere ...Marketin önünde... 'e yakın yerde kar buz kütlesinin düşmesi sonucunda meydana geldiği, *Söz konusu bilirkişi heyetinde mevcut trafikçi bilirkişi ... 'a keşif esnasında daha önce tanıklardan birinin 3-5 tane aracın üzerine de düştüğünü beyan ettiği trafikçi bilirkişisine bildirilmiş, trafikçi bilirkişi raporunda açıkça ifade ettiği üzere o tarihlerde başka araçlar üzerine kar buz kütlesi düştüğüne ilişkin herhangi bir belge ve tutanağa kendi çalıştığı kurum olan Emniyette rastlanmadığını, mevcut olmadığını beyan etmiştir. *Şöyleki 07/09/2020 tarihli alınan teknik bilirkişi raporunda da; Binanın onaylı ruhsat eki mimari projeye uygun olarak yapıldığı, yapı kullanım izin belgesinin de mevcut...