DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 11.01.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 08.02.2022 KARAR TARİHİ : 08.03.2023 YAZIM TARİHİ : 09.03.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 06.01.2012 tarihinde davalılardan ...'ın sürücüsü ...'ün işleteni diğer davalının ise ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın ölümlü trafik kazasına neden olduğunu, davacılar ... ve ... adına Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/63 esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, anılan davada ......
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/250 KARAR NO : 2023/339
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.12.2021 NUMARASI : 2021/139 Esas - 2021/658 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...-...
DAVALILAR : 1-... - ... 2-...-... VEKİLİ : Av. ...-...
DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... VEKİLİ : Av. ...-...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 11.01.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 08.02.2022 KARAR TARİHİ : 08.03.2023 YAZIM TARİHİ : 09.03.2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 06.01.2012 tarihinde davalılardan ...'ın sürücüsü ...'ün işleteni diğer davalının ise ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın ölümlü trafik kazasına neden olduğunu, davacılar ... ve ... adına Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/63 esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, anılan davada ... ve ...'ın bakiye destekten yoksun kalma tazminatlarının ayrı ayrı 10.697,29 TL olmak üzere toplam 21.394,58 TL olarak hesaplandığını, anılan davada ıslah istemlerinin kabul edilmemesi üzerine bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek anılan tutarın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacıların maddi zararlarını kanıtlamalarını gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde; kendisinin olay tarihinde aracı kullandığını ancak aracın şahsına ait olmadığını, aracın sadece şoförü olduğunu, asli kusurun öln tarafa verildiğini tali kusurun tarafına verildiğini, yine trafik kaza raporunda mahkemenin yaptığı bilirkişi incelemesinde ölen kişinin asli kusurlu kendisinin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, bu aşamada kendisinin kusursuz olması nedeniyle talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının yasalara aykırı olduğunu davayı kabul etmediğini, kendisinin olayda suçlu olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksunluk tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın vazgeçme ve muvafakat nedeni ile açılmamış sayılmasına, davalı sigorta ş...