İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine Gebze 4. İcra Müdürlüğü 2020/5867 esas sayılı icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin dayanağının müvekkili şirketin aldığı ancak ayıplı çıkan inşaata dökülen betonun neden olduğu zarar olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket tarafından aleyhine başlatılan bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak 07.05.2020 tarihinde itiraz ettiğini, müvekkili şirket tarafından ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Pafta ... Ada ... Parselde "..." inşaat yapım işi...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/350 KARAR NO : 2023/169
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : 2020/673 Esas - 2021/924 Karar
DAVACI : MD1 İNŞAAT MOBİLYA ALÜMİNYUM SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLLERİ :Av. ... - Av. ... - ... DAVALI : ELMALI YAPI İNŞAAT NALBURİYE SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 09/03/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine Gebze 4. İcra Müdürlüğü 2020/5867 esas sayılı icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin dayanağının müvekkili şirketin aldığı ancak ayıplı çıkan inşaata dökülen betonun neden olduğu zarar olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket tarafından aleyhine başlatılan bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak 07.05.2020 tarihinde itiraz ettiğini, müvekkili şirket tarafından ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Pafta ... Ada ... Parselde "..." inşaat yapım işi yapıldığını, inşaatın yapımında kullanılacak beton için Mert Türk Beton İnş. Mak. San. ve Tic. Ldt. Şti ile aralarındaki sözleşme gereği 08/04/2019 günü Elmalı Yapı İnşaat Nalb. San. Ve Tic. Ldt. Şti'ye ait ... plaka sayılı beton aracının inşaata beton döktüğünü, davalı şirketin burada yalnızca betonu taşıyan şirket olmadığını, davalı şirketin icra takibinin bir diğer borçlusu olan Mert Türk Beton AŞ.'den betonu satın alan daha sonra bunları müvekkili şirkete veren şirket olduğunu, bu inşaat malzemelerinin satımına ilişkin faturaları kesen şirketin da davalı şirket olduğunu, bu nedenle müvekkilin uğradığı zarardan davalı şirketin de diğer borçlu şirket ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin betonun ayıplı olması sebebiyle inşaatın 3. katının ayıplı betonla yapılması, sonradan çatı katının yapılması ve yıkımının maliyeti ve sonradan yeniden yapılması neticesinde uğradığı zararın tespiti için Gebze Asliye Ticaret Mahkemesine başvurduğunu, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/604 D.İş nolu dosyasında müvekkili şirketin ayıplı inşaat ürünlerinin neden olduğu zararlarını bilirkişi marifetiyle tespit ettirdiğini, tespit edilen zarar üzerinden müvekkil şirketin davalı şirket ve diğer borçlu şirket aleyhine icra takibi başlattığını, hem davalı şirket hem de borçlu şirketin müvekkilinin uğradığı bu zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin zararının davalı şirketçe t...